2025-11-18 11:00:00
俞敏洪吧，这次算是撞在了群情激愤的枪口上，因为按照「谁弱谁有理」的逻辑，他无论做什么都不会满足所有人，因为他是「资本家」，所以必然是强者。他哪怕不是在南极很想大家，是在病床上（当然没有诅咒的意思）很想大家，也会被人诟病是在利用疾病博得同情。
于是很多人又用了那个「万金油」来评价俞敏洪的行为——NPD，即自恋型人格障碍。基本上，现代社交媒体，只要人们不喜欢谁，或是需要坐实自己的「受害人」身份，都很爱用 NPD 来给对方贴上标签，因为 NPD 几乎已经快要成为家里听不进观点的家长、不明事理只会搞事的同事、脑子瓦特搞不清楚现实情况的领导的代名词了。它已经快要成为一种标签化和道德批判的捷径，能够在最短的惯性思维里，利用共情里的重塑，将原本抽象的复杂因素的关系，变成简单的二元对立。
先不讨论俞敏洪是否真的有 NPD，至少在那份红色文字非常扎眼的内部群发邮件里，他确实在真情实感地流露着南极光景对自己的震撼，他有浪漫主义的一面，但这一面并不是所有人都能接受的，特别是当他还拥有了「强者」的标签时，浪漫主义也可以是冷漠无情的高傲。这件事的评判权仍然在「观众」这里，因为这段文字已经发出，并且公之于众，内容原本想要表达的情怀已经属于个体，而群体对这件事拥有了更高的评价权，即「它的文字读起来真让人不舒服」。
先聊聊俞敏洪吧，再来聊聊 NPD 这个万金油的事情。
首先需要强调的是，俞敏洪的邮件并不是「做错」了，而只是不合时宜，这个不合时宜甚至是不符合「时代性」。
比如说在那个新东方还是中国补教业半壁江山的时候，这样的文字并不会引起群情激愤，因为那个时候群体性的「自豪感」还存在，与精英阶层的共情，也意味着自己被赋予了群体性的高能。但是现在，无论是否是因为新东方先后经历了政策导致的困局，互联网时代导致的个体间的独立性更深，也意味着群体的结构本身就是松散的。
举个例子，之前我收集过的案例里，有那种西北厂区出生的孩子，这个厂区结构里的每一个家庭都不是独立的，而是夜不闭户的群体生存关系，他们每一家的孩子也都像是每个家庭的孩子一样（不过，生女儿的会嫉妒生儿子的这种另说）。于是在这样的结构下，很多孩子的个体性是被剥夺的，他们从小学到高中，都生活在一起，彼此了解，直到分东离西进入大学，当他们脱离厂区开始接触到全新结构的世界时，大部分人的孩子都选择了逃离厂区生活，因为他们会在那个地方被禁锢一辈子，自己生的孩子也要重复自己的人生。
互联网，就很像是这些厂区的孩子所看见的「外面的世界」，让他们意识到原来这个世界还有另一种生活是值得自己去过的。
说回新东方的员工，他们现在正在经历的正是将「在新东方有份工作」进行祛魅的过程，甚至是已经完成了祛魅。对他们而言，这仅仅是一份为了要在当下活下去、还车房贷、养孩子、存钱结婚、甚至只是为了让自己过得开心的「工作」。
这样的转变，必然会导致「强者宏大叙事」与「弱者活在当下」的结构性疏离，员工不再将对 CEO 的远见、感悟、寻找初心这一类的宏大叙事深信不疑，而是转变认知，将这一类归类在了通过特权、甚至是压榨从而获得财富自由、时间自由的个体，而与个体相对应的，便形成了今天一群人反对、嘲笑、辱骂俞敏洪的群体。
CEO 的远方，在南极的极昼下感慨的人生，在梦想与现实模糊地带的暧昧摩擦，在员工的当下视角里，就是一个拿着打工人的钱在挥霍的「冷漠无情」——你去就去吧，还要炫耀你在南极想到了大家，你是想到了吗？你就是一口气喝多了，希望大家还能继续好好加班、创造收益，下次送自己去火星。
不得不说，俞敏洪的这番自我感动式的言论，确实是旧企业家通过精神召唤、个人魅力、宏大愿景来凝聚团队的基础模型，但现代人，特别是现代年轻人，他们开始追求的是清晰的价值回报和现实的劳动尊严，吃不了这一套也是必然的「时代鸿沟」。
上一小节的解决方案，就是「眼睛里有他人」。自我感动式的宏大叙事，其目的是「我希望能提升团队的凝聚力」，但「眼睛里有他人」的核心是，我需要作为一个个体也看见个体的处境和需求。旧企业家的模式可以说几乎失效，除非是这个品牌本身存在着诚信、创新、敢于犯错的特质，比如特斯拉，否则最终领导者都会因为权力熏天，而开始追求通过权力制造的「宏大叙事」。
俞敏洪是 NPD 吗？我并不会只用这一封邮件来评判这个人的底色，更何况现在大部分的人将 NPD 视为标签，是因为可以直接挪用它的表象部分，用行为倒果为因地推断一个人就是 NPD，然后再用这个标签否定其一切原本不属于 NPD 的行为。
举个例子，我有一个朋友，还在上一份工作时，就总向我抱怨他的领导是一个 NPD，比对着行为依据，他说对方几乎占据了所有的表象：
怎么越写越心虚，好像看到了自己。这就是倒果为因的必然结果，因为上述的每一个行为或多或少都会出现在一个正常人类的行为里，比如相信自己是「特殊」或「独特」的，这是每个人原本就在追求的，只有这样才能避免自己陷入存在性焦虑之中。因为有了这个标签，我朋友开始推理这个领导其他原本不包含其中的行为，比如当领导由衷地表扬我朋友时，他则认定对方是为了达成某种目的才实施了这个行为，对方根本不是真心想要表扬自己……
那我还能说什么，因为一个 NPD 可以完全覆盖对方的所有行为，这件事已经达到了认知偏差的层级了。
NPD 这个标签可以很好地在结合二元对立的认知下，逐渐拉开站队，纠集一群「受害者」朝着一个清晰可见的目标进行讨伐。就算你明确告诉他们，这样简单分割是对当事人的不公平，他们也会用更简单的逻辑认为你不支持他们、或是在支持对方，所以也是个 NPD。所以我才说，俞敏洪这个枪口撞得，现在他无论解释什么，都会因为已经被贴上 NPD 的标签，而对他后面所有的行为进行歪曲和误解。
但是人们为什么会选择用 NPD 作为标签到处贴呢？因为这是最不需要进行思考的捷径，也是能够最快引起同性质人群共鸣的手段，这就像是「心理学暴政」，即在不分析成因，仅仅只用行为反向定位心理疾病，它在弱化关系，也在剥夺思考。
那现在到底是要反对俞敏洪，还是支持俞敏洪呢？
俞敏洪保持着一份创业者的浪漫主义，因为眼前的景致被震撼到，急需抒发情感；但另一边是还在当牛马、每天通勤几小时，就为了微薄收入，甚至还要熬夜加班的员工。准确地来讲，无论是俞敏洪还是俞敏洪的员工，似乎都在那个极昼的怪圈里逃脱不了。难道支持另一边，就必须要挞伐俞敏洪吗？
之前，马来西亚歌手黄明志以一首《龙的传人》把自己推上了「辱华」的舞台，他很快就在大陆被封杀，也很快利用这种二元对立的方式，在台湾火了起来。一些持二元对立认知的台湾网友，因为黄明志讽刺大陆政治，而选择支持他。黄明志也非常聪明地利用这种二元对立，在台湾吸金不少。紧接着，在前几个月，他被卷入了一场吸毒、谋杀的案件里，死者是一名台湾女性。好了，死循环来了——他们到底是支持黄明志，还是公开讨伐？原本他们可是最开始强烈回应和支持黄明志的人。为了让自己的支持行为不至于内部崩溃，甚至有一些极端脑残粉，还通过编造「这是大陆彻底封杀黄明志之手段」的阴谋论来自圆其说。
也就是说，二元对立几乎很难从内部进行逻辑瓦解，就像是被贴了 NPD 标签的人，他们接下来的任何行为都可以被归因于 NPD——你别说，这还真是我们老一辈骨子里「温良」的基因继承，这套逻辑怎么感觉那么熟悉？只要我说你是反革命，你哪怕红本本上有一个轻微的折痕，我都可以举报你是因为不满红本本的言论，用折角的方式进行反对。
很有可能，俞敏洪会「就事论事」地解释他的行为，例如：
但是有用吗？真正的 NPD 反而会觉得就事论事是在伤害感情，是在无视他们的感受，而在情绪优先的赛道里，事实就是不存在的证据，只有「我满意」，才是这件事唯一的解决方案。
那到底谁才是 NPD 啊？这是二元对立的必然死循环。
我在南极很想你，是因为我看到了渺小的自己。
「那眼里还是没别人嘛～」
2025-11-17 11:26:59
副标题：美是主观存在还是客观存在？II
这两天看到一个很有趣的说法，即「审美是无法伪造的家教」。这两个东西是怎么被揉在一起的呢？为了避免确认性偏差，我仍然认为审美与「主体性」有关。
在《美是主观存在还是客观存在？I》里面，暂时解决了「美的定义」，因为美是没有标准存在的，所以审美本身也不可能存在谁对谁错，但是为什么人们还是能在关于美的感知中，分出各种看似存在标准的标准，比如「品味」「原创性」「美商」「时尚敏感度」等等。既然没有标准，那这些主观性的存在又在以什么作为参考？
按照我一贯的观点，我会认为这种参考来自于对比性，就像是「幸福」这个命题，往往是要在对比他人的「不幸」才能证明自己的「幸福」，因为只有这样，一个没有标准的命题才容易找到锚点。
那现在切换一个视角，审美这件事如果是从内而外形成的「认知」呢？
先回到主体性的部分：
如果你要买一件衣服，你会参考的是模特穿在身上的样子，还是你认为它适合你，还是你对自己的皮肤、身高还有其他衣服的搭配有了解，所以你知道这件衣服应该如何搭配自己？当然，购物时没有这么多理性思考的部分，很有可能就是因为觉得它好看，所以值得购买。
那「觉得它好看」的原因到底是什么？举个例子，一个只有 168 公分身高的人，在看到商品介绍里那些穿在 185 公分身高模特身上的衣服，在觉得好看的同时，往往会忽略掉比例这件事，以至于当他拿到衣服时，会发现上身之后总觉得哪里怪怪的。回过头来，你会发现最开始觉得好看的原因，是因为它在一个与自己实际情况完全不符合的客观场景里，表现出了你认为的美。
服饰、视频、奢侈品是极其标签化的，特别是当这个商品存在品牌溢价时，商品本身并不是重点，重点是它能向外展示的标签是什么。所以这里存在一个反向操作的精准赛道，即从物品的标签化回归到「人」这个属性的标签化。比如说一些试装赛道里，会存在「小黑人」的模式，这些小黑人都会蒙上脸部，以避免有强烈的「代入感」，而代入感全部被小黑人的身材所取代，比如身板单薄的身材、存在肚腩的壮实身材、微胖女孩、小只女孩等等，当有了这些强烈的非个人色彩，但极具符号色彩的代入后，人们会更接受在这些不同符号上面搭配出来的服装。
自从我不再坐班上班后，我出门时几乎没有再打理过自己的头发，甚至每次都是等到它变成可以扎起来的长发再去一口气改变造型。但是在大厂上班那会儿，我哪怕灵魂还没醒，我都得在神游状态把发型弄好、穿好正装挤上地铁。当然，我必须得承认那个时候的主体性价值取向更偏向外部人设的层级，但因为是项目负责人，好的形象原本就属于我所坚持的标签化之一。因为这两个形象的巨大转变，以至于我父母每每和我见面后，都觉得我应该找个班上，因为外在形象实在给人一种强烈的「颓废感」，但说实话，我的心理健康程度远超过衣冠禽兽时的自己。
但有的时候，这种随性的状态在社会层面又会显现出格格不入的一面。举个例子，我跟我老婆曾经迷失在东京的地下铁，所有西装革履的上班族，像是齿轮一样精巧地互不干扰地在地下铁交通枢纽运作，而我们俩「一看就知道是游客」的打扮，在这个齿轮里非常困难地难以融入。但是到了周末，你会发现所有不当班的日本人都会换上光鲜亮丽的衣服，与自己平时的打扮做出强烈的区隔。而这些工作日的打扮，本身就是他们社会属性标签的一部分。这是他们认为社会身份所要求、甚至是规定他们的。
最后，也是主体性最中间的一层，才是价值取向的部分。回到那个买衣服的事情，是否真的有人会清楚地知道自己需要怎样的衣服？举个极端例子，乔布斯的衣柜里只有牛仔裤和黑T恤，因为极简主义可以让他避免在衣着这件事上付出过多的精力，而这个价值取向让他去选择了更重要的极致追求。（所以当有人邯郸学步地穿上这一套衣服时，也仅仅只是在模仿他在讲 PPT 时的符号罢了）
这里留下一个有趣的问题，当一个人对于自己认为的美进行极致追求时，他需要外界对他的美做出认可吗？
有这样一个奇人，他在对自己认为的美进行极致追求的过程中，被人认为疯癫、病态，甚至是一文不值。只不过他的作品在后世才被认可为经典作品，而放在当时学院派的平滑、写实的表象美的时代，他大胆的色彩搭配、粗糙毫无章法的笔触、毫无逻辑的写实都是被集体诟病的。
这个人就是文森特·梵高。他的作品放在现代审美之下，可以说是经典，当然也不排除一些人将「我能看懂梵高的画作」也作为了一种标签，从而让更多人为了贴靠这个标签也都纷纷赞美梵高的艺术形式。而在他所在的时代，他的作品被众多批评家、评论家认为是缺乏技巧，甚至是精神错乱的产品。因此，在那个时候，尽管他一生创作了约两千幅作品，但在世时仅低价卖出过一两幅。
这个执拗的疯子画家，几乎一生都在坚持自我，坚持他对于美的理解，甚至几乎没有得到「幻想我」部分的外在反馈，但是他仍然可以用强大的驱动力去坚持他的追求。
回到当下，有多少人内心有这样一份坚持？并且这个坚持还要经得住外在的批判、否定式的考验。不被「幻想我」的部分牵着鼻子走最重要的原因，是因为主体性的内核足够稳定。那主体性的内核都在负责什么事情？
虽然我简单地用「我是谁」概括了这一部分，但这一部分是整个主体性最为抽象的，它不像是你背着一个 LV 的包，就可以用这个标签化的东西对外宣称你的品味、富有。这一部分对自我的认知是极其客观的，举个例子，就像刚才举例里的 168 公分的人在看到上身 185 公分模特身上的衣服时，他会很客观地知道这件衣服之所以好看的可能性，以及面对自己客观现实时可能会出现的问题。
主体性的内核有三个最主要的模块：
这个时候，当审美在内核里会被加工成另一套抽象存在的东西，它无关品味，而是「对何种生活值得过的价值判断」，这个价值判断是功利主义视角，还是精神大于物质，这完全取决于核心价值观的不同。回到刚才的例子，乔布斯选择黑体恤和牛仔裤，是因为他认可自己只需要这么简单的装扮，就能满足他的价值判断，而不是外界对他做出了何种评价。
当然，内核里的审美，比起最外部「幻想我」部分来源于他人评价造就的审美，还有一个潜在的指标，即「排他性」。也就是说，越往内的审美，其实越具有强烈的排他性。因为需要撼动这些审美标准，就不仅仅只是用一句「你好丑」就可以攻击到那些活在「幻想我」部分的人，你要颠覆一个人的审美观，就要从刚才讲到的三个模块挨个击破。
反过来，一个人的内核审美观很难说服他人，也是因为你无法向一个人解释他根本不感兴趣的「你是谁」，因为大部分人更关心的还是「你看我是怎样的人」或是「我希望你觉得我是谁」。
小结一下：
| 模块 | 攻击方式 | 寻找方式 |
|---|---|---|
| 最深层的自我认知 | 证明认知存在错误（你根本不了解自己） | 柏拉图-理型 |
| 核心价值观 | 价值观否定（功利主义不如精神追求） | 清晰的构建自己的「三观」架构 |
| 不可妥协之信念 | 否定信念的真实性（你真的有在按照自己的信念所坚持吗？） | 坚持是孤独的 |
那内核到底是怎么诞生的？
在安全感缺失症的系列里，我已经完整地向大家展示了原生家庭是如何影响主体性的。当然，主体性并不单纯只受到原生家庭的塑造，通过后天的引导，主体性也能够进行重建，只是它确实需要付出更多成长的痛苦。
那什么是家教？指在家庭中进行的教育活动，包括道德品质、文化修养、身心素质等方面的培养。输入的方式，不仅限于道德和礼仪的规训，也是整个家庭对个体进行文化、社会和经济模型的传输。因此，审美观也会在这个过程中被传输。
我小时候很自豪自己能穿上我妈给我织的各种花色图案的毛衣，虽然比起那些漂亮的设计款，但我知道我身上穿的是世界上绝无第二件的衣服。也因为这件事，手作与审美挂钩的概念也深刻在了我的内核之中，我认为比起购买流水线商品，手作更符合心意与爱这件事。所以有很长一段时间，我仍然保持着手写贺年卡的习惯。
当我们在评价一个人「没有家教」时，往往是因为他们的行为，而行为是认知之后发生的事情，也就是说，在这个行为之前还有一个「他不认为这件事有问题」的认知出现，而这个认知的诞生就是家教的部分。
| 层级 | 审美表现 | 家教行为 | 举例 |
|---|---|---|---|
| 环境 | 居住空间、穿着、日常用品等 | 观察进行：身处在「被设计的环境」之中，从最基本的以物看世界的方式建立美感； | 我从小会被邀请参与叠袜子的活动，所以我现在仍然觉得把袜子卷一卷翻转成一坨是很开心的事情 |
| 感知 | 对音乐、文学、绘画、电影的兴趣和品味的培养 | 文化暴露：家庭是否提供阅读物、是否与孩子建立除家庭以外的认识世界的空间； | 我从小偷看我妈放在床头的小说，以及我很早就可以接触电脑，所以对写作产生了浓厚兴趣 |
| 行为 | 对食物的态度、对时间的观念、对于在公共场合的行为举止 | 实践模型：对大人的行为模仿，往往是在这个阶段完成的。最直观的就是成年后人们对于食物的态度、时间观念、以及公共场合的羞耻心等； | 我从小知道如何见好就收，因为我知道我在公共场合争取自己想要的特权是不会被实现的 |
家教对审美确实有着深刻的影响，但同时也值得进行三个维度的思考：
所以我需要补充一点，审美确实起源于家教，但后天的影响更为重要，它不仅仅是一种家教的体现。但不能忽视的是，也有很多人，仍然保留着家庭教育导致的审美观，就像我刚才提到的对食物的态度、对时间的观念、以及对于个体行为在公共场合是否存在羞耻心等。他们甚至觉得这样的观点是「正常」的、不值得反思的，从而成为了惯性思维。
后天对于审美的影响有几个比较通用的路径：
这一部分下次再聊。
我仍然需要再次强调，审美是没有标准的，所以就不存在对与错的评判标准。
至于人们还是能在关于美的感知中，分出各种看似存在标准的标准，比如「品味」「原创性」「美商」「时尚敏感度」等等。是因为这些标准的背后，实际上是「标签」，即我希望我被评价为「有品味」。
2025-11-16 11:00:00
有一个微信好友急急忙忙地找我咨询「法律问题」。他说自己在拆包裹时，发现包裹的衣服被损坏了，问能不能找商家退货。大概是见我半天没有回复他，所以他继续补充道：是因为自己用刀拆包裹的时候，不小心划破了里面的衣服，这样应该可以退货吧，如果要退货应该用怎样的说辞更好。我还是没回，因为我确实找不到「确切」的建议，所以我只能把自己套入到这个现实事件之中，如果是我拆包裹的时候用刀划破了里面的衣服——但是，我为什么会用刀去拆被包裹在快递袋里的衣服呢？
又过了会，他又继续道：我给卖家说打开包裹时就是破的，这个卖家真的好不容易啊，为他点赞。见他进入到「总结」阶段，所以我回了一句：你看，都不需要我出烂主意，说明人家商家见得多了。他又继续回道：像我这样的人肯定有很多吧，卖个东西真不容易啊。
「哎，我也不想啊。」
「请大发慈悲原谅我。」
——《蠢、焉坏、同理心》
聊过「蠢人的灵机一动」，也要聊聊「坏人的绞尽脑汁」。
最近听到好几个免费白嫖的骚操作，在刷新我对蠢坏的下限以外，也再也次感慨中国人的聪明与智慧。
用 AI 来 P 图已经是非常常见的手段了，而且商家也已经找到了应对方法，比如以视频的方式展示商品毁损的情况，避免了一些人买榴莲买水果，通过 AI 来调整照片，以达到仅退款的目的；
今年从店家购买的内衣，在收到货后以货品有瑕疵要求退货退款，然后把去年穿过的同款旧内衣进行退货；
已经用了半年的日化品或食物，以皮肤过敏为由要求退货，商家在收到退货后发现商品已经消耗殆尽，买家认为自己也是在使用时一直过敏，直到最近才查出过敏原；
购买价值近千元的羽绒服，在收到货后以货品有瑕疵要求退货退款，然后退货发件是一个不值钱的手机壳，地址虽然写的是退货地址，但是联系方式写的买家自己。在退货进行派送时，快递员联系买家，买家则在电话里要求快递员，签收并扔掉包裹，以此来完成退货流程。如果卖家未收到货品，与买家对峙时，买家则可以将责任推卸给快递公司；
买家在购买物品后，因已发货无法及时退款，则在收到货品后，以损毁货品的方式，要求卖家退款：既然你不给我退款，那我就要让你退钱的情况下还拿不回完整的货品；
我虽然很喜欢研究下三滥的手段，但没想到我还是太高估人类的下限了。那么接下来建议，结合事实，还有很多值得退款的方式，例如：
近期中日关系紧张，我要退掉我用了三年的尼康相机，如果你不给我退就是不支持中国人的爱国情怀与事业；
很显然，部分消费者利用这些政策漏洞白嫖商品，已经不是稀罕事，这也是我在《她经济》里描述的，女装品牌退货率高达 50% 的原因，电商平台政策朝着消费者倾斜，必然会导致漏洞被利用的情况。那如果往前推一步，电商平台的政策为什么会向着消费者倾斜呢？一方面是为了获得流量，另一方面，在政策倾向商家时，是不是这些漏洞也被商家钻过？很显然，那个时候为了给自己的店铺刷单，甚至是欺诈消费者，电商平台上劣币驱逐良币的卖家也做过不少缺德的事儿。
那么这里就留下一个值得以后聊聊的话题，因政策倾斜导致的漏洞，那么责任属于政策制定方、漏洞使用者、还是入驻平台利用平台所需要承当的「代价」？
2025-11-14 11:00:00
很久没有聊过情感话题了。
也不尽然，在《如何做好一个诈骗犯？》里讲的可都是「恋爱技巧」。
话说回来，最后一次在博客聊「前助理」的事儿，是在《找一个人接受不完美的自己》。一个几乎完成了主体性崩溃的个体，在发现自己的主体性无法重构的过程中，就会开始向外寻找强依附，比如亲密关系、血缘关系，哪怕这个血缘关系在她以前的种种行为里，是伤害她最深的，也是她最为唾弃的，但在自己无法找到自我之前，她必须重新「爱」这些包容自己的人，而这种割裂是她绝对不能触碰的部分，所以用了一个「绕了一圈我发现爱我的人就在身边」来进行自我麻痹，但这种割裂感会永远存在，时不时地在午夜梦回时出现，让她进入内心的自我攻击，于是就需要找到一个对应的「施害人」。
理论说完，举个例子：
一个人因为出轨被分手后，一开始逢人就说是自己放过了对方，因为自己太爱对方，需要让对方选择更好的，好为自己的自尊心进行找补。直到有一个明理懂事的人发出了灵魂拷问，既然你这么爱他，那你为什么要放手？于是这个内部的结被彻底扣死，成为一个自我攻击的锚点——他既不能接受自己因为出轨被赶出家门，又无法接受自己就是这样的人，然后性情大变，开始隔空攻击对方，认为是对方不爱自己，才导致了自己的出轨，然后谎言说千遍后，自己都相信了，而这个巨大的谎言，就是为了包裹最初的那个会对自己造成内在攻击的结。
这两天，「前助理」的事情彻底落下帷幕。我老婆作为她曾经学习上的师父，在微信里跟她提点了两句未来需要注意的事情（可能被对方认为是说教和否定吧），但是一周了，她都没有回复，大概是在想如何回复最「妥当」，或是又陷入了那种自我感动之中:「我这样说会不会又惹你生气」。我老婆是一个很理性的人，她最不能接受的就是没有回应，所以一周仍然没有回应的情况下，她屏蔽了对方，以此作为完结。见自己被屏蔽了，「前助理」大概是破防了，开始了「对等报复」。
比如她退掉了所有有自己师父的微信群，以此来表达「我知道你删了我，所以我必须对等让你知道」的信号。在她删了几乎所有的社群之后，还把我们曾经的共同好友从她的社交群踢出了群，哦对，她依旧不敢自己操作，而是让别人踢出了这位朋友。就这样，对等报复像是小学生菜鸡互啄一样荒唐地开始，也为这段关系彻底荒唐地落幕。
为了增加节目效果，我发现她还有一个群忘记退了，我把她从这个群踢了出去，让她又被拉回了这个无聊的战场——就跟小学生菜鸡互啄一样，最后放弃的那个人，或是最后留下惊鸿一瞥的人，才是胜利者。
当然，我不是为了要赢，而是我希望已读有回地告诉她，你的心意我们收到了，作为回应，也用了你的方式回应你。
这一招很不理性，但理性是面对双方都在理性的情况下，能够进入到就事论事讨论的层级才能发挥作用的。而大部分情况，特别是以情绪为驱动的人际关系里，最终只能用情绪作为收场，因为理性最终会变成「伤害」对方的武器。
情感里很容易出现「受害者①」，是因为情感这件事很难用理性完全解构，因为爱这件事一旦量化，就会变得「冰冷」，所以一些人会在情感关系里（不仅仅是恋爱，也有可能是友情、血缘等）以受害人的身份自居，正因为是受害者，所以可以向对方索要更多的关注和情绪价值。
举个例子，对方出轨，被你抓到后，我相信大部分脑子还算正常的人，会选择放弃这段感情，从功利主义的角度来看，这种出轨的情况可能还会发生。但也有一些人（完了，我前面说了脑子还算正常的人），会选择原谅，认为自己可以用爱感化对方，而这种浪子回头金不换的剧情，更能体现自己的「魅力」，同时也给自己找到了一个绝对的「受害人身份」，从此之后，他们就可以用尽道德绑架的手段，将对方捆绑。这不是主观上的选择，而是一种无意识，不是说算了就算了，因为这个结会时不时地扎进你的伤口，让他们开始进一步地索要「回应」。
所以我才说，一定要以彼之道还施彼身②，即对方在感情里利用受害者身份进行道德绑架、菜鸡互啄时，不用费劲脑汁像对应的招数，用同样的招数打回去，就是造成内伤的绝招。
举个例子，一对情侣吵架，在家自由职业的女方埋怨通勤坐班的男方不做家务，全都自己做非常累。这个时候男方用同样的反向道德绑架，这个局面就会被逆转:我每天要上班，上下班几个小时，你整天在家，我回来连休息的时间都没有，你就开始抱怨，是非要把这些事情留着等我回来做吗？
好了，受害人的身份逆转了，菜鸡互啄的游戏就变成了比谁更惨。
当然，以上的方法论，并不适用于理性③的恋爱观念，因为理性会优先解决「情绪问题」，然后彼此找到「问题根源」，而不会利用问题作为筹码，不断地累积自己的道德资本④。
不过，个人有个人的择偶选择，并不一定代表理性的恋爱就是对的。
另一句话，虽然放在结尾不太合适，但我觉得它值得大家思考:
一些需要展开的语意与逻辑链条：
① 受害者：指受害者心态，是自我中心认知扭曲（NPD）的典型表现；
② 其具体手段确实为反向操控，甚至也可以超过「正当防卫」变成「情绪报复」的手段；
③ 纯理性也无法完美解决情绪问题；
④情感里的受害者，一定会进行道德资本的积累吗？这个问题留给你们。
⑤ 贱人总是成对出现：「共依存关系」比较糙的解释，没有骂人的意思（大概吧）。
