2026-07-09 15:57:28
先前寫了一個 one shot 的短影音剪輯 skill，跑完五支影片，大概要花 1.2 小時，透過用馬斯克五步驟 (Elon Musk’s 5-Step Algorithm)，把時間壓縮到大概 30~40 分鐘。
想寫篇心得來分享一下。
這比較是人類的事情，AI 可以角色扮演和你討論。
在迭代 skill 的過程中，常常會有許多步驟是重複的、多餘的，所以刪除這個步驟做起來會很有感。
但要小心的是，AI 擅長生成，但不擅長刪除，他不擅長區分「沒用到」還是「用不到」，所以人類還是要介入看一下他會刪什麼東西。刪不夠或刪過頭，都很常發生。
不知道該不該刪的話，「馬斯克五步驟」的精髓就是，刪掉後出事再加回來就好。若你發現事後都不用加回來，那都代表你刪得不夠，可以繼續刪 XD。
這邊還可以補充一點，刪掉某項零件或流程，最常漏的就是相依性議題，刪一個東西，會牽動一串相依的改動，所以「刪東西」這個動作，實際上是三件事綁在一起：找出所有相依點、評估連鎖影響、動手改。
改的不好，很容易會造成改 A 壞 B，這很吃推理深度。所以在刪東西的時候，我一定會把 thinking levle 拉到 MAX。
刪除後做簡化和最佳化的意義，就是你可以不用花時間把不必要的步驟做最佳化。
在可以達到同樣效果下，把元件或流程簡化。可以請 AI 自我檢視一下，他是不是「用大砲打小鳥」，用很複雜的方法，來解簡單的問題。
另外，因為 skill 中的判斷包含「 程式判斷」和「AI 判斷」這兩種，你可以盤一下 skill 中的任務分派是否恰當，有沒有把適當的任務，派給適當的角色。
一般而言「 程式判斷」適合能寫成規則，有明確對錯的事。可以 程式判斷的事就不要給 AI，因為 AI 常會腦補放水。
而「AI 判斷」適合寫不出規則，要看畫面、懂語意的任務。
還有一個陷阱是， 程式和 AI 判斷之間的交界處，若是兩者交接的不好，AI 得自己翻資料、自己猜，這就是最常出問題的地方。
AI 就是不穩定，不是在 skill 裡面叫 AI 「切記」「必跑」「不要忘記」，而是「用設計取代紀律」，讓程式和 AI 各自扮演好角色 AI，好好的 hand over。
加速很少是把某一步跑快一點，而要做白工的時間移除，重點是四個「不要」：
skill 本身就是一個自動化，那自動化這件事還可以做什麼？
這裡通常是來 review，有哪些步驟 AI 做不好，人類介入會更好的步驟是什麼，出一個「不自動化清單」給你。
有點反直覺對吧！
最後的最後，我還想補充一點，就是 AI 提的優化清單，你一定要 AI 拿證據自我覆核一輪。
AI 產清單很快，但常常在這種優化的過程中，把「黃金」和「看起來像黃金」的東西混在一起，你要避免這種事，就要「AI 拿證據自我覆核」。
超有效，推薦一定要試試～
--2026-06-30 18:10:41
產品經理最常碰到的對齊問題，多半不在於「公司目標是什麼」不清楚。真正困難的地方，是拿到公司目標之後，不知道怎麼把公司目標翻譯成自己產品該負責的那一塊。
要回答「怎麼翻譯」這件事，得先搞清楚產品在公司裡到底扮演什麼角色。
展開來看，產品定位可以分成四個層次：市場定位、溝通定位、核心定位、商業定位。
市場定位和溝通定位最容易搞混。市場定位比較抽象，談的是「什麼類型的用戶、能得到什麼利益」；溝通定位比較具體，談的是「在哪個場景下、用戶得到什麼價值」。拿奶昔來說，市場定位是「針對嘴巴饞的人，提供好喝且不無聊的飲料」；溝通定位換到開車的場景，就變成「提供一個簡單的小娛樂，不會一下子喝完，而且有飽足感」。
一個市場定位可以對應到很多場景，展開成很多條溝通定位，讓行銷公關部門去推廣。
核心定位談的是產品的長期發展方向，跟 product roadmap（產品路線圖）有關。商業定位談的是產品在商業上要怎麼發展：是要擴市佔率，還是要提升毛利率，才能促成公司的利益最大化。
商業定位就是承接公司目標、成為產品商業目標的那個橋樑，也是本文要談的核心。
理解商業定位的第一步，是接受一件事：產品的商業目標，不一定是產品本身的利潤最大化。
以 PS5 為例。有一種說法是，PS5 對 Sony 來說其實不賺錢，PS5 真正做的是軟體生意，靠用戶購買或訂閱軟體來獲利。PS5 對 Sony 來說是引流款，先把客戶拉進生態系，再從軟體端賺錢。
類似的邏輯在日常生活裡更常見。大賣場常常推出一顆 5 元的高麗菜，你可能會納悶：扣掉物流和採購成本，到底還有沒有賺？答案是大賣場根本不在乎高麗菜賺不賺錢。大賣場要的是用超低價高麗菜把人吸進賣場，消費者除了買高麗菜，還會順手帶零食、雞鴨魚肉。大賣場賺的是其他商品的利潤。高麗菜是引流商品，零食和肉品才是利潤商品。
引流款只是其中一種商業定位。紅利積點的產品，真正的重點是有多少用戶願意努力集點兌換，進而黏住客戶，提升忠誠度。積點產品本身能賺多少錢，反而是其次。還有一種產品的定位是爆款，砸行銷預算提供超高 CP 值，目的是吸引通路主動上門合作，帶動其他商品一起上架新通路，提升整體銷售。
這些不同的商業定位，決定了產品的目標該怎麼定、KPI 該怎麼設。用「賺多少錢」來評價一個引流款產品的績效，方向一開始就錯了。
判斷產品該承接什麼商業定位，有一張很實用的矩陣工具。X 軸是市場佔有率，Y 軸是新用戶留存率（指新用戶進來之後有多少比例會繼續使用），交叉出四個象限：
嬰兒（低留存、低市佔）：產品還沒找到對的定位，還在摸索 Product Market Fit（產品與市場的契合點）。這個階段不該急著擴人力、砸行銷預算，第一要務是想辦法把留存率拉起來。拉不起來，就該考慮轉型。具體的目標可能長這樣「找到 PMF，控制虧損在 1000 萬以內」。
明日之星（高留存、低市佔）：留存率站穩了，代表產品已經找到 Product Market Fit，接下來要找到成長引擎，想辦法提高市佔率。這時候該多找行銷和成長駭客型的人才，安排市場擴張。利潤暫時不是第一考量。用安索夫矩陣來看，明日之星沒有必要分心開發新產品，應該專注在市場滲透搶市佔，或者直接打閃電戰做市場開發。具體的目標可能長這樣「降低獲客成本，營收提升 30%，虧損金額維持和去年一樣」。
金牛（高留存、高市佔）：市佔和留存都不錯，產品重點轉向維持競爭力、開始擠出利潤。可以做的事情很多：關注競爭者不讓競爭力下滑、提升毛利率壓低獲客成本、複製到更多國家成為新市場的明日之星、或者瞄準金牛的既有客群開發互補品和搭售商品。具體的目標可能長這樣「；開拓馬來西亞、新加坡、印尼市場，兩年內當地損益兩平」。
夕陽產品（低留存、高市佔）：市佔率還不錯，但新用戶留存越來越差，代表產品的吸引力正在衰退。這時候要想辦法擠出剩餘價值、延續現有優勢，同時尋找成長的第二曲線。
有了產品目標之後，下一步是把產品目標分解成可追蹤的指標。
模擬一個情境：老闆交代你一個利潤型產品，希望一年內創造 1200 萬業績。你心裡第一個念頭大概是：一個月做 100 萬，一年就 1200 萬了，好像不會太難。
這種直覺反應非常普遍。減重也一樣：我要減 10 公斤，一個月一公斤，一個禮拜 250 公克，10 個月就完成了，應該不難。
老實說，把成果除以時間，就是失敗的開始。不管是「一年 1200 萬所以一個月 100 萬」，還是「一年減 10 公斤所以一個月一公斤」，這種計畫通常都做不成。因為除法只是把大數字切成小數字，完全沒有回答「怎麼做到」這個問題。
要讓事情做成，要從除法切換到 Top Down 思考法（由上而下的思考方式），也就是：先定義目標，然後找一個框架來描述因果關係，從框架裡展開可追蹤的指標，最後設計改善指標的具體套路。
用減重來說明這套邏輯。健身教練會跟你說：要減重很簡單，每天熱量不要超過 2000 大卡，增加肌肉量來拉高基礎代謝率，每週來健身房三次，每次跟著我做十組胸推、硬舉、蹲舉，每個月加重 10%。
把教練這段話展開來看，背後有清楚的結構。目標是減重。框架（因果關係）是：減重取決於三個輸入變數，分別是吃進去的熱量、肌肉量、和運動消耗的熱量。要改善減重這個輸出，就要改善這三個輸入。其中「肌肉量」又是另一層函式，取決於胸推、蹲舉、硬舉的組數和重量。所以指標就是：每天攝取熱量、每週訓練次數、三大動作的組數和重量。
有了指標之後，還需要改善指標的套路。健身教練最常見的做法是：一對一指導、一次刷一年課程、每次主動約時間，讓你在人情壓力下不得不來訓練。套路的目的是確保指標能持續被推動。
值得注意的是，同樣是減重，框架不只一種。健身教練的框架是熱量派，強調控制攝取並增加肌肉量；生酮派的框架強調吃好油不必挨餓、避開澱粉和糖類。不同的框架代表不同的因果關係假設，展開出來的指標和套路也完全不同。選哪個框架，本身就是一個需要判斷的決策。
整套 Top Down 思考法的結構是：目標 → 框架（描述因果關係）→ 指標 → 套路（改善指標的具體方法）。把這套邏輯搬到產品上，就是：為了實現產品目標，要採用什麼框架、訂什麼指標、又有什麼套路來持續改善指標。
回到最初的問題：產品目標怎麼從公司目標翻譯過來？
出發點是你的產品在公司裡扮演什麼角色。引流款、利潤款、留客款、爆款，每種商業定位對應的目標方向完全不同，不能一律用「賺多少錢」來衡量。
確認了角色之後，再用市佔率和新用戶留存率判斷產品正處於哪個階段，嬰兒、明日之星、金牛、夕陽，不同階段的策略重點也截然不同。
當你要把產品目標轉換成可追蹤的指標時，別用除法把大數字切成小數字就以為有了計畫。找到描述因果關係的框架，從框架展開指標，再設計持續改善指標的具體方法，這才是真正能把事情做成的路徑。
The post 從目標到指標的對齊：產品目標不是公司目標的縮小版 first appeared on Mr. PM 下午先生.2026-05-19 10:04:15
一個 AI 模型，把單一步驟做到 99% 正確率，聽起來很厲害了。可是當你要它連續執行 20 個步驟，整串任務的成功率會掉到 82%；如果是 50 個步驟，成功率剩下 60%。（圖表資料來源：metr.org）
這對我來說意味著：
過程中能不能被檢查，是關鍵。你要怎麼把一個大目標，拆成一個個「可以獨立驗證、或可以互動確認」的小步驟，這才是設計的核心。
我自己的經驗是:與其追求「一個指令搞定一切」，不如養成「分段交付、逐段確認」的習慣。這跟帶人做事其實一樣，你不會把一個大專案丟給新人然後三個月後才看結果，你會切成幾個里程碑，一段一段對。
把 50 步砍成 10 步，整體成功率會從 60% 直接跳到 90%。代價只是你要多花一點時間在前面設計流程。
所以我在設計複雜任務時，會先去找：有哪些步驟可以合併成一次 tool call？找得到我就用，因為這樣能大幅拉高 Agent 的成功率。
也因為這個原因，我最近買了不少軟體。現成的軟體常常已經把好幾個步驟封裝成一個成熟的 API，等於別人幫你把「50 步」先壓成「1 步」了，那你何必自己重做一次。
你不可能讓每一步都 100% 正確，但可以做到「錯了會被攔下來」。
這跟工廠的品管很像。產線不是假設每個環節都不會出錯,而是在關鍵環節擺檢查站,壞的東西流不到下一關。Agent 也是一樣,與其期待它五十步都不出錯,不如在中間放幾個驗證點,讓它每跑幾步就停下來對一次答案。
差別在哪?沒有檢查點的時候，一個小錯會一路滾到最後，等你發現，整串都白做了。有檢查點的時候，錯誤在第三步就被抓出來，你只要修那一段。
我自己設計流程時，會刻意去想哪幾個點是「一旦錯了、後面全錯」，那幾個點就一定要放檢查站。
不是所有驗證都需要你親自上。
有些步驟，AI 跑完可以自己驗，比如算出來的數字對不對、程式跑不跑得起來、格式符不符合規定，這種有明確對錯的，讓它自己檢查就好，你不用插手。
真正需要你出手的，是那種「對錯沒辦法用規則判定、要靠經驗和判斷」的步驟。把你的注意力省下來，集中在那些只有人能判斷的關卡上。你的時間很貴，不要花在 AI 自己就能檢查的地方。
「能砍步驟就砍」那是針對你已經很有把握、每一步都很穩的任務。但如果是你還不熟、或風險很高的任務，反而要反過來多拆幾步，讓過程攤開來給你看。
考你一個數字：當模型正確率是 95%，20 個步驟的任務，成功率剩下多少？
答案是 36%。
所以結論很簡單。越長、步驟越多的任務，就要用正確率越高的模型，而正確率高的通常也是比較貴的那個。這種時候別省，因為模型正確率每高一點，你那串長任務的成功率就會被放大很多。
前面講的都是「有標準答案、可以算成功率」的任務。但有一類事情完全不一樣。
發散思考、找出藏在底下的思考維度，這種事情本來就沒有「正確答案」，自然也不會有「成功率」這個議題。
在這類任務上，你要做的不是逼 Agent 答對，而是讓它幫你把所有可能性窮盡，因為 AI 跑這件事比你快太多了。這也是我當初設計 Product Planning skill 的初衷。
同樣一個 AI，同樣一個模型，有人用它做出 90% 成功率的流程，有人做出 36%。
差別不在模型，在那個設計流程的人。他懂不懂拆步驟、懂不懂放檢查點、懂不懂哪裡該合併哪裡該攤開、懂不懂什麼時候該換更強的模型。
所以與其擔心「AI 會不會取代我」，我更在意的是：我有沒有把「設計任務」這件事練成自己的本事。模型大家都能用，但會不會用，是另一回事。
--2026-05-16 22:53:42
2026 年 5 月很榮幸的，被邀請回到清華大學數學系，和大家分享我一路以來的心得，沒想到會後的 QA 時間大家都很認真的在問問題，我也把這些整理起來，與大家分享。
演講的逐字稿在：真希望我20歲懂的事：理財、設定目標、長線思考
我自己的答案是：先觀察自己做什麼會開心、做什麼會有成就感。
有些人會問：「我到底適合什麼專業？我的天賦在哪裡？」但我覺得，有時候你喜歡的不是某個領域本身，而是在那件事上你做得比別人好，所以得到成就感。
開不開心不是唯一標準，但它是一個很快的回饋。你學一個專業，可能三年後才知道自己適不適合；但你做一件事舒不舒服、有沒有成就感，通常一兩個月內就會有感覺。
所以不用一開始就想清楚一輩子的職涯規劃。先找那些能快速給你回饋的嘗試，再慢慢校準方向。
這當然有可能。
我自己在軟體產業做得很開心，也算熟悉這個領域，但現在 AI 帶來巨大變化，我也會問自己：我是不是只是待在舒適圈？我接下來應該怎麼轉變？
我的做法不是只問「哪裡最賺錢」，而是問「我在哪裡可以創造最大的貢獻」。我有過創業經驗，也有做顧問和帶團隊的經驗，所以我會試著理解 AI，思考這些經驗可以如何幫助正在面對變動的團隊。
這就是為什麼我一直強調理財。因為錢是英雄膽。你有財務底氣，才比較有空間面對變化、承受轉型期的不確定。
理財可以簡單分成兩件事：把錢花掉（減項），以及讓資產變多（加項）。
花錢，是把錢用在對你有意義、需要解決問題的地方。讓資產變多，則可能是投資股票、買房、學技能、建立人脈，或任何能增加未來選項的事情。
投資股票是理財，買房是理財，投資自己也是理財。重點不是哪一種一定最好，而是它是否適合你的個性、目標與風險承受度。
對有些人來說，定期定額、長期持有，是比較能持續的方式。但對另一些人來說，頻繁進出市場反而會讓他更有投入的動力。理財沒有標準答案，但它很值得你長期學習，因為它是人生很重要的托底能力。
最好的方式，是把它拿到真實世界試試看。
實習就是一種好方法。你可以透過實習觀察：這件事在職場上有沒有價值？別人覺得你做得好不好？你以為自己做得很漂亮，但如果一直被主管指出問題，那就要思考自己是不是需要修正，或這個能力在市場上沒有你想像中受歡迎。
創業也是一樣。產品做出來後，要拿到市場上讓使用者反應。大家覺得好，你就繼續做；大家覺得不好，你就要理解原因，看看能不能修正。如果怎麼修都不對，也許就該換下一個方向。
我以前帶團隊時，最怕遇到一種人：他不適合某個工作，但非常努力。這很可惜，因為他很努力，我也會捨不得否定他。但如果他真的不適合，讓他一直待在那個位置上，對他、對我、對公司都不好。
有話直說很重要。你也應該希望別人這樣對你，因為早一點知道現實，才有機會早一點轉向。
找不到很正常。我大學時也沒有什麼明確目標。
找到目標本來就不容易，失敗是常態。你不會期待自己交第一個男女朋友就一定要結婚，找人生目標也是一樣。你需要多嘗試幾次，才會知道什麼真的適合你。
有些事情做了沒感覺，有些事情做了不快樂，有些事情做了會覺得很累，這些都是訊號。你不需要一次就找到答案，但你要願意嘗試，也要願意在不對的時候放手。
認真投入一個自己在乎的目標，得到成就感，其實是一件非常快樂的事。它不一定比躺平辛苦，甚至可能比躺平更讓人滿足。
快樂的標準確實會變。你二十歲喜歡的東西，四十歲可能不喜歡；你現在覺得重要的事情，未來也可能改變。
但你跟自己相處的時間很長，會越來越了解自己。當你發現自己變了，就重新觀察、重新調整。重點不是把自己固定成一個永遠不變的人，而是培養覺察自己的能力。
你可以練習把自己抽離出來，像第三者一樣觀察自己：原來我對這件事有這種反應，原來我現在害怕的是這個，原來我已經不喜歡以前喜歡的東西了。
當你能這樣看自己，你就會更有能力面對變化，也更有機會做出適合當下自己的選擇。
--2026-05-16 22:48:23
2026 年 5 月很榮幸的，被邀請回到清華大學數學系，和大家分享我一路以來的心得，透把我的演講逐字稿，做了一點整理，也和大家分享。
我把演講後的 QA 整理在這：2026 回母校演講：QA 大整理
謝謝老師的介紹，也謝謝今天來聽分享的各位同學。
我大學時其實很少來聽晚上的系上演講，印象中只聽過一場。那是一場精算師的分享，講者是數學系的學長，當時在保險公司工作。他提到自己年薪五百萬，全台灣大概不到五個人能做到。那場演講讓我印象非常深，也讓我第一次覺得：原來數學系畢業後，人生可以有很多不同的可能。
所以今天能回來跟大家分享，我其實很高興。這場演講我想談三件事：數學系訓練帶給我的影響、創業與理財教會我的底氣，以及我後來才真正理解的決策與長線思考。
我大學念數學系，念了五年才畢業。先講一下我的「豐功偉業」：線性代數修到第四次才過；但很奇怪的是，高等微積分我一次就過了。
後來我大五考上政大科技管理研究所，但當時複變數函數論還沒修過。那門課我也是第四次修，如果那次再沒過，就沒辦法畢業，也沒辦法去念已經考上的研究所。所以那時候壓力很大，也讓我真的開始認真讀複變數。
那次經驗我印象非常深。一本書、一個概念，我真的看了十次才看懂。尤其是開根號負一這件事，對當時的我來說非常抽象，現實世界中根本想像不到那是什麼。但後來當我真的看懂，腦中開始出現畫面時，我突然覺得：數學其實是一件很美妙的事情。
當學生的時候，我常常不知道念數學到底有什麼用。可是出社會後，我才發現數學訓練對我最大的影響，不是讓我會算什麼公式，而是讓我想事情比較嚴謹，邏輯比較不會跳躍，也比較能把一件事情講清楚、想清楚。
後來我當顧問，遇到很多不同背景的人，也接觸到不少念數學的人。我發現數學系訓練出來的人，通常都有一種共通特質：對邏輯、數值、結構比較敏感。這件事在出社會後其實非常有用。
所以我想跟在座數學系的學弟妹說：如果你成績很好，那當然很棒；如果你跟我一樣，成績差強人意，也不需要太早否定自己。數學系的訓練很紮實，很多能力不是當下看得出來，而是在很久以後，才會慢慢變成你的底層能力。
我研究所畢業後，大概只當了四年上班族，之後的人生幾乎都在創業。我不會說自己是多成功的創業家，但創業確實是我畢業後生活很大的一部分，我對創業這件事非常熟悉。
很多人會討論，到底是年輕創業比較好，還是四十歲以後創業比較好。
我二十九歲創業，研究所畢業、當完兵、上班四年後才開始。以創業來說，這算是年輕創業。每次看到網路上有人說四十歲創業比較好，因為那時候比較有錢、有人脈、有經驗，我都不是完全同意。
年輕創業有年輕創業的好處：有體力、一人飽全家飽、薪水低一點也能撐、學習速度快、包袱比較少。四十歲創業當然也有優勢，可能比較有資源、有經驗、有錢、有人脈；但四十歲以後創業也有很高的隱性成本，因為你通常更不能失敗。
一個很現實的問題是：二十幾歲的年輕人創業失敗後，重新找工作相對容易；但四十歲以後，如果不是應徵高階主管，履歷可能會因為年齡被默默刷掉。這種年齡歧視不一定會被明說，但在職場上確實存在。
所以我不認為創業的重點是年齡。真正的重點是：你有沒有看到值得做的機會。
創業永遠是機會導向的。不懂可以學，沒錢可以募，沒人脈可以慢慢建立。現在的資源比過去多很多，募資環境也比我剛創業時好。真正困難的不是你一開始有沒有錢，而是你看見的機會是不是真的成立，你的產品做不做得出來，你的 idea 夠不夠好。
我現在快五十歲了，面對 AI，一樣有很多不懂的地方，也還是得學。這個世界只會變得更快、更複雜。好處是 AI 也出現了，不懂可以問它，雖然它有時候會胡說八道，但你只要記得核實，就能把它變成學習工具。
所以創業這件事，與其問「幾歲創業最好」，不如問：「我現在看見的機會，值不值得我投入？」
創業後我才真正學到一件事：人生要確保自己不會輸掉最後一張底牌。
疫情時，我的產品一直出不了貨，但薪水要付、成本要付、貸款也要還。貨出不來就不能賣，不能賣就沒有收入，公司只能一直燒錢。銀行到了期限會跟你要利息、要本金，那種壓力非常大。
後來我回頭看，發現自己二十幾歲時對房子的想法很單純。當時網路上常常在吵「租房好還是買房好」，我以前也覺得買房不如把錢拿去投資股票。可是創業遇到現金壓力時，我才理解房子還有另一個功能：在缺錢時，它可以抵押，變成周轉的資源。
這不代表每個人都應該買房，而是我開始理解：對理財的認知會深刻影響你的人生選項。
錢不是人生的全部，但它會影響你能不能撐過困難。你要奉養長輩、照顧小孩、照顧自己，或是在創業和職涯轉換時多撐一段時間，錢都是避不開的議題。
我後來覺得，人生最重要的底牌有三張：身體健康、財務健康、關係健康。
我說的是「健康」，不是完美。不是每個人都要活到一百歲，也不是每個人都要賺大錢、擁有完美關係。但我們至少知道下限在哪裡：不希望身體常常進出醫院，不希望財務破產，不希望跟重要的人撕破臉。
身體健康和關係健康，我今天不多談。這裡我想多談財務健康，因為它是很重要的底氣。
很多人談理財，第一個想到的是投資股票、買 ETF、買房，或是怎麼讓錢變多。但我認為，理財最先要處理的，其實是「你的錢到底要解決什麼問題」。
舉例來說，如果你出社會後一個月賺五、六萬，兄弟姊妹欠了一百萬卡債，爸媽希望你幫忙還，你會還嗎？
這不是一道簡單的是非題。你不應該只在「還」或「不還」之間二選一，而是要先產出更多選項。
你可以不幫他承擔後果，但陪他一起想辦法。你可以幫他了解法律上的債務協商或破產程序。你也可以設定一個清楚的上限，例如每個月只支援三千或五千，而且不影響自己的生活與責任。
真正好的決定，不是結果一定最好，而是決策過程夠好。所謂過程夠好，就是你沒有被迫只在黑與白之間選，而是把更多可能性攤開來，理解每個選項的代價，再做決定。
孝親費也是一樣。
如果你一個月賺五萬，父母希望你每個月給一萬孝親費，你會不會給？很多人會覺得，從道德或情感上來說好像應該給。但我會提醒大家：你要先搞清楚，父母真正需要的是這一萬塊，還是需要感受到你關心他、重視他。
如果家裡真的需要這筆錢，那當然是另一個情境。但如果父母真正需要的是被關心，那你每個月給一萬塊，未必是最有效的方式。你可能更應該常回家看看他們、陪他們吃飯、關心他們的生活，甚至帶一點伴手禮。
這不是叫大家不要孝順，而是提醒大家：資源是有限的。你什麼都做，通常代表每件事都做不好。（感謝李柏鋒鋒哥的啟發）
你要孝親、要投資自己、要存退休金、要準備買房、要養小孩、要買保險，每一件事都重要。但如果每一件事都只做一點點，最後可能都沒有真正解決問題。
買保險也是一樣。不是「有買就好」，而是當問題發生時，它能不能真的 cover 你的風險。比如你騎車摔斷手，需要休息六個月，保險能不能支撐你那六個月的生活？如果不能，那就不只是保險有沒有買的問題，而是它是否真正解決了你的問題。
所以理財的第一步，不是問哪個投資標的最好，而是問：我到底要用這筆錢解決什麼問題？
很多人以為金錢焦慮是因為薪水太低。但我後來發現，不一定。
我自己經歷過不同收入階段。收入少的時候，會焦慮錢不夠用、買不起想要的東西；收入比較高時，焦慮也不會自動消失，反而會開始想：如果有一天失去這份收入怎麼辦？如果這個工作沒了怎麼辦？
金錢焦慮有很大一部分來自「我的收入來源太單一」。如果你只有一個收入來源，只要它斷掉，你就會很焦慮。但如果你有三個收入來源，要三個同時斷掉，機率就低很多。
所以對我來說，財務健康不只是資產多少，也包括收入結構是否穩定、是否多元。
另一個常見的焦慮，來自比較。
你在 Facebook、Instagram 或其他社群平台上看到同學過得很好，朋友去旅行、買好東西、升遷、創業成功，很容易覺得：別人都已經那樣了，為什麼我還是這樣？
但這種比較其實沒有意義。你拿別人的精華片段，跟自己的全部人生相比，本來就不公平。你看到的是他開心度假、買好東西的畫面，但你不知道他背後付出了什麼代價，也不知道他承受了哪些壓力。
真正重要的是：你的目標是什麼。
如果你的目標很清楚，清楚到你覺得完成它就值得，你就比較不會被別人的生活干擾。有人想當數位遊牧民族，一邊工作一邊在世界各地旅行。他可能會因此犧牲收入成長，但他得到自由，這是他的目標。既然目標清楚，他就不需要羨慕別人收入比較高。
很多羨慕，其實來自於自己的目標不夠強烈。當你對某個目標有很強烈的慾望，注意力就會放在「我要怎麼達成」，而不是一直看別人過得怎樣。
錢是你的底氣。財務健康，就是建立人生底氣的過程。
如果要簡單定義理財，我會把它分成兩件事：怎麼花錢，以及怎麼讓資產變多。
花錢不是壞事，重點是花在對你有意義、能解決問題的地方。幫家人還債、給孝親費、投資自己、投資股票、犒賞自己，這些其實都是花錢。差別在於，每一種花法背後解決的問題不同，風險也不同。
讓資產變多也不只有買股票。投資 ETF、買房、學技能、建立人脈、交朋友、念書、念 MBA，某種程度上都可能是讓資產變多的方式。只是每個人的個性、能力、風險承受度不同，適合的方法也不同。
有些人很會投資，能主動判斷標的；有些人比較適合定期定額買 ETF 或大型企業股票。投資不只在乎技巧，也在乎你能不能長期持續。如果一個方法讓你每天心神不寧，那就未必適合你。
我自己很喜歡「心理帳戶」這個概念。錢進來後先分配好：一部分是娛樂，一部分是生活費，一部分是儲蓄或投資。該花的錢就好好花，因為你已經知道它的預算範圍；該存的錢就先移到儲蓄專用的戶頭，不要讓自己輕易動用。
實務上，你甚至可以開三個銀行帳戶：一個吃喝玩樂、一個生活費、一個儲蓄投資。薪水進來後先分帳，存錢專用的那張金融卡不要帶出門。這種做法很簡單，但對很多人來說很有效。
理財值得你花很多年慢慢學習理解，因為它是人生托底的能力。人生再怎麼變，財務底氣都能讓你多一點選擇。
很多時候，我們沒有意識到自己正在做決定。比如男朋友或女朋友問你：「今天晚上要吃什麼？」你可能回答：「隨便，都可以。」你以為這只是小事，但其實它也是一個決策時刻。(感謝 CMoney 老闆 KEN 的啟發)
當你只說「隨便」，代表你沒有產生選項，也沒有意識到這個決定背後可能有目標。你們是想增進感情？想找一個舒服聊天的地方？想省錢？想吃快一點？不同目標會導向不同選擇。
人生很多結果，都是由這些小決策累積而成。感情關係也是如此。當一段關係走到分手，你問對方為什麼，對方可能會給你一個答案。但通常不是只要修正那個答案，關係就能挽回。真正的原因，往往是很多決策時刻沒有好好處理，慢慢累積成結果。
好的決策通常需要幾個步驟：先確認目標與現況的差距，再找出造成差距的原因，接著發想多個解法，評估各自優劣，選一個執行，最後檢查它有沒有彌平差距。
其中最重要的是：選項要夠多。
如果只要記住一件事，我會說：做決策時，至少要產生三到四個選項，最好有五個。選項夠多，你才有機會做出好決策。
而且選項不能都長得很像。五個很像的選項，怎麼選都差不多；五個差異夠大的選項，才有可能帶來真正有意義的選擇。
人的選擇常常被自己的經驗與視野限制。我們以為自己列出了五個選項，但那五個可能都在同一個很小的範圍裡。所以我會提醒自己：選項裡最好保留一個比較大膽、比較不像自己平常會選的選項。
尤其是在遭遇挫折、情緒低落時，人會變得保守，只想選安全的路。但這時候反而要刻意放進一個大膽選項。它不一定最後會被選中，但它會讓你的選項池變得更有張力，也讓你有機會得到不同的回饋。
我當顧問時，蠻常遇到團隊會說「我們只要再加這個功能，營收就會成長」，或是行銷會說「我們賣不好，是因為價格太高」。
這些說法不一定錯，但它們很容易變成願望思維。
所謂願望思維，就是你相信「只要我做了某件事，願望就會實現」。但真正的決策不是這樣。真正的決策應該先問：我想達成的狀態是什麼？現在的狀態是什麼？中間差距在哪裡？造成差距的真正原因是什麼？（這其實就是我前面提到的決策流程：先確認目標與現況的差距，再找出造成差距的原因，接著發想多個解法，評估各自優劣，選一個執行）
產品賣不好，真的是因為少一個功能嗎？還是目標客群錯了？真的是因為太貴嗎？還是價值沒有被理解？你現在沒辦法成功，是因為不夠努力，還是方向錯了？
如果你解的是自己想像中的問題，而不是真問題，再努力也不一定會成功。
這跟數學訓練有點像：把感性的、模糊的、情緒化的東西，拉回可以分析的結構裡。不是否定情緒，而是用理性去理解情緒背後的問題。
很多人問我職涯應該怎麼規劃。我現在的答案通常是：不要太執著於規劃路徑，但要找到自己的指南針。
為什麼我說職涯很難規劃？因為外在世界變化太快。AI 介入後，很多產業和職位的樣貌都在改變。我的客戶大多是軟體業，這幾年我明顯感受到角色之間的邊界變化很大，競爭也變得非常激烈。
如果外在世界很難預測，你就不能只問：「什麼工作最有競爭力？」因為這個問題太虛幻，答案很容易隨著時代改變。
我會建議你改問：「我做什麼，可以貢獻最多價值？」
這是一個比較能行動的問題。你會開始觀察：我在哪些事情上能幫助別人？我做什麼事情時，別人真的受益？我在哪裡能產生比別人更大的貢獻？
另一個指南針，是你自己的感受。
我知道「做開心的事」聽起來很抽象，也可能讓人擔心會不會只是待在舒適圈。但我認為，開不開心仍然是一個很重要的訊號。因為情緒的回饋很快，一兩個月內通常就會出現。你會知道自己做一件事時有沒有成就感、有沒有被消耗、有沒有越做越靠近自己想成為的樣子。
這不代表只做輕鬆的事。很多時候，真正讓人快樂的不是躺平，而是找到一個自己在乎的目標，認真投入，然後得到成就感。那種快樂不一定比輕鬆差，甚至可能更深。
但也要誠實面對：你喜歡的事情，不一定永遠有市場；你現在擅長的事情，未來也可能被淘汰。所以理財才重要。財務底氣能讓你在需要轉換跑道時，多一點時間和空間。
如果你喜歡拍電影，但一開始賺不到錢，你需要資源支撐；如果你喜歡文學，但文學難以直接養活自己，你也許可以轉向廣告、內容、品牌，找到興趣與市場之間的平衡。
世界變動很大時，外在路徑很難規劃，但你仍然可以透過自己的情緒、價值感與貢獻感，慢慢校準方向。
最後，我想談長線思考。
如果你畢業後有兩份工作可以選，一份月薪五萬、離家近；另一份月薪五萬一、離家遠，你會選哪一個？
這種選擇很難，因為差距太小。這時候我會建議你把時間拉長，不要只想哪一份工作現在多一點錢，而是用決策的流程，並且用長線思考定義「差距」，問問自己：十年後，我想成為什麼樣的人？哪一份工作更有可能幫助我變成那個人？
長線思考不是因為我們可以準確預測未來。剛好相反，長線思考重要，是因為未來很難預測。
十多年前，台灣社會曾經非常悲觀。那時候常聽到年輕人低薪、產業外移、台商大量往中國大陸發展，也有很多人覺得台灣前景不好。但十年後再看，台灣的產業位置和經濟氛圍已經和當時很不一樣。
這不是我當年能預料的。也很少有人能真的預測到世界會這樣轉變。
所以長線思考不是叫你準確預測十年後會發生什麼，而是提醒你：事情可能會在某個時間點快速翻轉。你要做的，是讓自己留在球場上。
世界翻轉只會越來越快。如果你現在不知道自己要做什麼，不用太早絕望。你要做的是持續嘗試、持續累積、不要出局。只要還留在球場上，持續修煉，機會來時你才看得到，也才接得住。
台灣的硬體產業也是這樣。曾經硬體毛利很低，被說是茅山道士（毛三到四，毛利 3% 到 4% 的意思），很多人不看好，但產業能力沒有消失。只要還在球場上，等到新的機會出現，就有可能重新翻身。
我希望大家未來在職涯與人生選擇上，能追求一種狀態：嘴巴說的、頭腦想的、心裡感受到的，不要彼此違背。
明明不喜歡，卻每天說服自己要喜歡；明明不認同，卻一直假裝沒事；明明覺得不對，卻不敢承認。這樣的日子會非常內耗。
當你感覺不對時，不要立刻否定自己的感覺，但也不要只停留在感覺。你要花時間跟自己辯證：我為什麼覺得不對？是哪裡出了問題？這個感覺背後，有沒有可以被分析的原因？
我後來接觸心理學與正念相關的概念，覺得「把自己抽離出來觀察自己」是一個很好的練習。你可以像第三者一樣看自己：原來我對這件事會有這種反應，原來我害怕的是這個，原來我真正想要的是那個。
當你能這樣觀察自己，就會更了解自己，也更有機會做出好的轉變。
最後，我想送給大家的是三件事。
你不一定要很早找到人生答案。很多答案，是在不斷嘗試、失敗、修正、再嘗試的過程中才慢慢出現的。
重點是，留在球場上。只要你還在球場上，就還有再次贏球的機會。
今天想分享的，就是這些。希望大家在二十歲左右，就能早一點理解底氣、決策與長線思考的重要性。未來的世界一定會變，但只要你持續嘗試、建立底氣、好好做決策，就會更有機會成為自己想成為的人。
祝福每一位學弟妹！
--
