2026-03-02 13:52:16
资金费率套利是一种没有风险、保本的套利方式。我一开始尝试自己写脚本来运行策略，然后发现 Binance 直接提供了 bot 来进行这种操作：
这里的 Arbitrage Bot 就是资金费率套利的 Bot，点开可以看到有很多币种可以选，包括按照资金费率来排序等。而且 Binance 的 Bot 做的很好，如果资金费率是正的，就开正向的套利策略（使用 USDT），如果资金费率是负的，就开反向的策略（使用代币）。
资金费率套利的获利空间很小，如果是 BTC 等主流币种，APR 在 1% 以下，并且也许持有 300 天以上才能磨平手续费损耗。实际上是很不划算的方式。而如果按照资金费率排序，选最高的一个代币，APR 能相对高一点，也许能达到 40% 甚至更多：
资金费率套利是 Detla 中性的，假如代币突然暴涨，把 2 倍的做多合约给爆仓了，会不会导致损失一半本金呢？不会，因为现货涨了 2 倍后卖掉正好抵消了爆仓的损失，所以本金没有变化，整个过程就是赚了这段时间的资金费率。
所以根据资金费率高的代币排序，然后开套利 Bot，是我目前唯一在尝试的赚点利息的方式。
Simple Earn 很简单，存到 Binance 里赚利息。问题在于 APR 并不高，USDC 也就 6%，而且有非常高的额度限制，只支持 200 USDC。几乎没什么用。
双币投资（Dual Investment）的策略整体看下来，关键在于你心里要有一个预期的价位。比如 BTC 到 60000 就愿意买入，无论它以后会不会继续跌，都以 60000 的价格买入（卖出同理）。
双币投资更像是期货交割的逻辑，对于普通散户来说，似乎没什么用。为什么双币投资的利息高呢？因为风险也高，有卖飞或者接刀子的风险。风险高，利息就高了。
如果双币投资设定一个非常离谱的价格呢，比如在 100000 的时候买入 BTC，岂不是可以达不到条件一直赚利息了？可是利息是由风险决定的，市场看到风险小，也就没有人愿意付利息。
别作死。
这 2.3% 的 APR 实在是太低了。用某个人的话来说，对于普通人，低于 5% 的 APR 根本不需要考虑，得至少 20 年才能赚钱。
Aave 的 APR 也很低，甚至最高也低于 2%，几乎等于没有。
乍一看还挺吓人的，76% 的 APR。关键在于提供流动性是存在无常损失的，你投入 1000 ETH 和 1000 USDC，随着池子中不断进行交易，最终你提出来可能就剩 300 ETH 和 1700 USDC。代币的总量不变，但是 ETH 的价格在剧烈波动，你的投入就完全不划算了。而 Uniswap 上 USDT/USDC 这种池子的收益率在 1% 左右。
Polymarket 上线了 BTC 5 分钟猜涨跌的玩法。那么在这种市场有获利的机会吗？结论是没有。这是一种负期望值的游戏，散户、低频等同于纯粹的赌博。甚至可以认为所有的事件预测市场都是赌博。暂时别提什么稳定套利的机会了。
快省省吧。
经过这么多年的发展以及几年前的 DeFi Summer，无论是 Cex 利息还是 DeFi，随着 ETF 的推出、华尔街巨头的介入，只要市场上有低风险的套利机会，就会有几亿的资金以及高频低延迟的机器人入场。普通玩家的机会非常少。
在金融市场里怎么赚钱？
除此之外，别无他法。
散户之所以是韭菜，是因为：
反正什么都没有。有的只有无知，和赚钱的欲望。
李笑来经历过那么多项目，最后总结出的终极交易策略是定投。《定投改变命运》这本书其实写的非常好，信息密度很高。当我们对于某些高频交易策略动心的时候，不妨回顾一下这本书里提到的要点，而定投正是需要极度耐心的一种策略。
当然定投策略以及李笑来的理论，也有让人觉得扯淡的地方。比如书里到最后，给大家的建议是提高 “场外赚钱的能力”。这基本上是非常正确的废话，谁不知道场外赚钱重要……
定投是一种与人性做对抗的策略，确实很难严格落实，尤其是对于从业者来说，天天会看到行情和市场情绪，不可能做到情绪高的时候还定投，也做不到情绪低的时候管得住手。
想要赚钱，还是得做出点别人做不到的事情才行。
2026-02-12 22:16:07
2月10日，LayerZero 公布了 Layer 1 网络 Zero 的技术方案。有意思的指标有两个：
没错，号称每秒钟处理高达 200 万笔交易，是并行 EVM 链 Monad 的 200 倍，是 Solana 的 30 倍，是以太坊主网的 10 万倍，是比特币的 20 万倍。
LayerZero 的魔法在于优化了 Jolt，一个基于 RISC-V 指令集的 zkEVM，而且运行在 GPU 集群上，生成 ZK 证明的速度非常快。也就是说，当用户把大量交易提交给 Zero 网络的 Block Producers 之后，基于 GPU 集群的算力， Zero 网络可以非常快生成区块数据的证明。
Zero 网络出块的硬件要求大概是 96 核 GPU，768 GB RAM，这显然是算力中心级别的要求。那么整个网络岂不是非常中心化、被控制在少数华尔街头部公司的手里了？
由于 ZK 技术的特性，Zero 网络提供了另一个特性：验证 ZK 证明只需要非常轻量级的设备，家用电脑就可以完成对区块数据的验证。
这是一个有意思的点，为了提高 TPS，Zero 网络把出块的权力中心化，同时把验证区块的权力极度去中心化。那么 Zero 网络到底是中心化的，还是去中心化的？
去中心化网络唯一的标杆是比特币网络。虽然比特币在协议上是去中心化的，所有节点都是全节点，但事实上出块的算力基本被几大矿池垄断，比特币网络还算是去中心化的吗？
如果单从这个出块权力的集中程度分析，还真是有点难分伯仲，这也是 Zero 网络的诞生让人迷惑的点。
我们信任比特币的去中心化，是因为每一个节点都有全量账本数据，由于区块链逐个区块哈希的设计，我们可以重放所有交易历史，以此判断新产生的区块数据是否合法。PoW 共识则是所谓一 CPU 一票，哈希碰撞难但是验算简单，以此来验证出块权。所以总体来说，对于比特币，我们相信的是加密算法。
而对于 Zero 网络，其实我们相信的也是 ZK 加密算法。我们应该相信 Block Producers 会按照电路来生成证明，然后所有的成千上万的 Verifer 都可以去验证区块数据是否合法，这整个过程也完全是加密算法来保障的。
如果说 Zero 的源代码分发也许会有风险，比如生成 ZK 证明的电路逻辑出现 bug，或者验证 ZK 证明的逻辑有漏洞，给攻击者可乘之机。那么所有的区块链都面临源代码不安全的风险，包括比特币，你并不能保障比特币的源码就是绝对安全的。所以从这个角度无法区分 Zero 网络的优劣。
回到去中心化的角度，比特币网络交易重放可以保障区块数据可靠，而 Zero 网络虽然出块权被少数节点掌握，但是验证区块的权力借助 ZK 技术，能够轻易下放到任何轻量级设备上，这是比特币都无法比拟的 “去中心化”。假如 Zero 网络的 Block Producers 作恶，所有用户都可以知道，并且反馈给结算层，如果众多 Verifier 不同意，Block Producers 的出块权会被取消……
从这几个角度去对比，是不是恍惚间发现 Zero 网络竟然可以和比特币同台竞技，甚至 ZK 技术的出现给了 Zero 超越比特币的可能性？
当然，刚才刻意弱化了核心问题所在。面对这种区块链架构上的疑惑，如果一时间没有思路，可以回到区块链技术的圣经 —— 比特币白皮书 找灵感。
比特币白皮书在摘要里就提到了比特币要解决的核心问题：双花（double-spending）。
Zero 网络引入 ZK 技术确实解决了区块链数据不可篡改这个问题，但是如何解决双花问题？答案是 Zero 网络用了 PoS 共识，引入了 Validator 的概念。别管他到底是哪种 PoS，反正都是 PoS。
参考以太坊的架构去理解，以太坊有两层，执行层和共识层，执行层负责执行交易，共识层负责验证节点出块的权力。
Zero 网络的架构和以太坊有点类似，分为出块层和结算层，出块层就是用大规模 GPU 执行区块和产生 ZK 证明的那一层，而结算层，则是 PoS 质押、验证节点是否有出块权力的一层。
你也许没跟上，不是说解决双花问题吗，怎么又在讨论节点出块权力的问题了。因为假如节点出块的权力被控制，或者可以做恶，那么恶意节点就可以允许区块数据，也就是交易历史被改写，上一秒看到交易成功了，下一秒发现交易回滚了。所以节点出块的权力得到保障，双花问题也可以得到解决。
那么这下就清晰了，Zero 引入了 ZK 技术把 TPS 提高了两个数量级，确实有很大的进步。但是在共识方面，依然用了 PoS。对于一些比特币的原宗旨教徒来说，PoS 共识甚至都是不入流、不能抗审查的。那么 ZK 再牛自然也就没有意义了。
所以，Zero 网络从一开始的竞争对手就不是比特币，根本不会动摇比特币的地位。回到 Zero 网络的 Manifesto。从标题 “Multi-Core World Computer” 就能看出是奔着以太坊去的，在 Manifesto 中也直接对比了以太坊、Solana 的性能问题。当然是不可能出现比特币的。
而实际上，Zero 网络连以太坊主网的地位都不会动摇，以太坊的去中心化程度是仅次于比特币的，全节点运行在民用级设备一直是 Vitalik 的愿景 —— “如果基金会不在了，以太坊还会存在吗？”
更进一步，Zero 网络连 Solana 的地位也不会动摇，因为 Solana 独特的生态，和一些名人以及政治叙事，轻易不会被取代。
总的来说，Zero 网络仅仅只能在 EVM 的生态里做竞争，可能会直接动摇发布不久的并行 EVM 网络 Monad 的前景。其他的更大的野心，明显还做不到。
2026-02-03 15:19:01
大概是两年前的事情了。在工作中，我们用以太坊节点搭建了一条网络，上线后发现网络中不能新增 Validator，也就是质押者的 32 ETH 没有生效。
原因是我们用了多种共识层客户端，包括 Prysm 和 Lighthouse 等。为什么会突然出问题呢？因为 Prysm 有一个叫 --contract-deployment-block 的命令行参数，其他客户端比如 Lighthouse 和 Teku，这个参数的默认值都是 0（参数名字在不同客户端可能不同，但是含义类似），而 Prysm 的这个参数默认值是 11184524，这个数字是以太坊从 PoW 转向 PoS 后质押机制开始生效的区块高度。
这个参数在干什么呢？它会从这个参数配置的区块高度开始，去扫描 Deposit Contract（主网是 0x00000000219ab540356cbb839cbe05303d7705fa ）上质押者的存款记录。我们平时说的质押 32 ETH，就是质押到这个合约里了，或者说就是把 32 ETH 转账给这个合约。这个合约在收到你的 ETH 之后，Consensus Client 比如 Prysm，就能根据合约的记录知道某一个地址确实给合约转了 32 ETH，因此认可这个人成为出块节点。
以太坊整个网络可能有几千个节点，每一个节点都在执行同样的操作，就是从 Deposit Contract 上扫描质押者列表、然后维护到自己本地的数据库状态中。直到轮到自己出块的时候，就把这个一直在维护的质押者列表的数据，计算一个总数 Deposit Count 和哈希根 Deposit Root，作为 eth1_data 字段的值，提交到区块数据中：
这个截图来自以太坊主网的区块 24374562，意味着当前以太坊一共有 204 万个质押者。要注意质押者不等于物理服务器上运行的节点数量，一个节点可以运行几千个质押者（Staker / Validator），所以推测以太坊实际上的物理节点数量大概在几千个左右。
回到 Prysm 配置的问题，如果不配置 --contract-deployment-block 参数，默认值是 11184524，那么对于一条新启动的链来说（Chain ID 不是 1 那种），Prysm 就不去扫描 Deposit Contract 合约在块高度 11184524 之前的质押记录了，本地数据库里没有质押者的数据，在出块的时候自然也不会带上 eth1_data 的字段数据。
以太坊的 协议设计 中要求，eth1_data 的数据必须要超过半数节点一致才可以生效。（注意这里的比例是 1/2，和其他地方用到的魔法比例 2/3 不一样）。
所以如果你新启动的网络中有超过一半的节点用了 Prysm，同时这些 Prysm 节点没有可以设置 --contract-deployment-block 参数，网络就会异常、不能正确处理新加入的质押节点。
我们一般认为软件的默认参数是相对安全可靠的，如果刻意设置才表示我们有特殊需求。而在以太坊 Prysm 客户端的这种语境下，不刻意设置默认值反而是危险的。
2026-01-25 16:04:40
加密货币的资金管理，从最安全到最不安全的方式排名是：
如果你不在乔布斯排行榜上，家族信托就跟你没关系。对于个人而言，硬件钱包是目前最安全的方案。
这里没有提多签钱包、助记词+Passphrase 之类的方案，因为那些方案在技术手段上复杂到你都用不明白，复杂的方案是无法长期留存的，反而会增加遗忘的风险，更不可靠。
那么有几个需要更正的对于硬件钱包的认识：
而助记词安全也有几个有意思边界：
所以去中心化资产在给你带来控制权的同时，也要求你自己承担资产安全的风险。
2026-01-15 08:43:43
