2022-06-27 23:51:00
作为一个面对选择时，不尽可能选出一个最优解就会不舒服的选择困难症患者，我在买任何东西时都会把自己逼成个专家。这次遇到了最难的挑战——空调。
空调不仅选项众多，同一个品牌同一个参数下就能有几十个型号，而且，实际使用上的差异并不会很大，这更加大了做选择的难度。举个例子，比如要买电视，只要对比过 OLED 和 LED 的区别，只要预算允许就可以很容易排除掉一大半选项。而空调领域几乎没有什么特性可以让你以排除法选择（定频变频算一个），大部分功能都是可有可无的。
另一方面，空调领域也不存在可以让你闭眼买的品牌，曾经人们口中的王者三菱电机和其他日系品牌，其产品早已显得与时代脱轨，国产品牌又各有各的问题。
以下内容主要是我最近在选购挂机时的一些经验与感性，候选品牌主要有格力、美的、COLMO、松下、大金、三菱电机等。
首先我们从空调最基本的参数看起，匹数，一般来说是根据房间面积选择匹数。空调的匹数指的是「空调消耗功率」，而非空调的制冷量，制冷量才是衡量空调制冷能力的参数。另一个重要参数是「能效比」APF，其计算方式很复杂，越高表示空调越节电，通常简化为「一级能效」、「二级能效」、「三级能效」。
所以理论上来说，同样匹数的空调，一级能效的机器比二级能效的机器制冷量要更高，不过由于差距非常小，所以通常不必在意。
大厂品牌的产品，基本不存在虚标的可能，否则就是不合格产品，所以直接拿空调的参数表来看参数即可评估空调的核心能力。记得除了制冷还需要看制热的参数。（不过根据先看评测最近的评测结果，小米空调似乎靠大风量在 APF 值的测试上作弊了，建议国家管一管）
另外，变频空调的最大峰值功率通常大幅高于额定功率，变频空调可在刚启动时以峰值功率工作快速制冷，所以相同匹数下变频空调比定频空调凉的快，除非预算特别紧张否则不建议购买定频空调。
这里可以破除的一个常见误区是，部分人会评价一个空调好的理由是「制冷效果好，凉的特别快」，一般非故障情况下，凉的快不快就是制冷量的区别，凉的快就是匹数高而已，并非值得吹嘘的优点。觉得不够凉要么是故障了要么是匹数没买够，或者是定频空调启动慢。
一方面格力的广告语「掌握核心科技」深入人心，另一方面坊间普遍认为三菱等日系品牌最牛逼。那么到底怎样评价空调的核心，我认为从用户的角度看就两点：参数和产品质量。
所以，我粗浅的认为，直接对比参数是最直接的能从客观上评价空调核心是否优秀的标准。对于这个观点欢迎指正。
据此去对比市售的产品，两三千元就已经能买到一级能效的国产品牌产品，而三菱、大金等日系品牌，六七千的价位买到的依然是二级能效的产品，要过万元才能买到一级能效，而且看具体值还不一定比国产品牌好。这让人疑问，所谓的牛逼到底到底牛逼在哪里，对用户有什么意义？（不过我看到的1.5匹机器能效比最高的产品确实依然来自三菱电机，APF 可达 5.77，售价10900人民币。）
另外关于噪音问题，新机器各家基本都是同一水平，没有发现有某家在噪音控制上存在显著优势。通常也会在参数表中注明。
空调的外观是最想人吐槽的地方，都 2022 年了，日系品牌们大多维持着十几年不变的外观设计，配上古典的LED数字显示器和几个发光二极管，感觉是在卖时光机器。这边小米都已经开始上 OLED 显示屏了啊。（并没有推荐小米的意思，大金线下有款彩色系列的机器设计很好看，可惜全线二级能效…）
国产品牌在这方面也不甘示弱，格力和美的的设计越来越廉价和奇葩。当然外观这事有很大的主观成分，主要看自己喜不喜欢。
更值得吐槽的是遥控器，松下过万元的机型，遥控器充满了廉价塑料感，目测物料成本可能不会超过几块钱。其他品牌也大都好不到哪去。小米和美的部分型号还行。
空调的功能性主要分为以下几个方面：
各家空调在风感上花样层出，都是为了解决冷风直吹带来的不适感。
由于卖场无法体验空调真实风感，所以消费者在购买前很难对这些技术进行体验和对比，目前也未能看到有对这些技术做横向深度对比的评测。但是风感特性对使用感受的影响应该是最大的，欢迎大家反馈。
同样也是百花齐放，基本分为以下几个路线
同样的，消费者几乎无法自行对这些技术进行对比，目前也未能看到有对这些技术做横向深度对比的评测。不过这项技术影响并不大，也就是长时间使用后空调是否容易出现异味的区别，定期清洗空调即可。
这个是我比较看重的功能，我通常入睡时会觉得不够冷，而半夜又会觉得过凉。睡眠曲线功能可以让空调在睡眠时随时间自动调整温度。格力和美的支持 App 自定义睡眠温度曲线，三菱和大金是内置了固有的睡眠温度控制程序。
主要是是否支持在制冷时自动抽湿维持湿度，很多品牌均有部分型号支持，一些型号还支持自定义目标湿度。
基本就是 WiFi 控制和语音控制，这项功能很容易对比这里不再详述。
现在新出的高端空调都开始将新风功能集成进空调，我是比较反对这种设计的，因为空调的尺寸太小了，滤芯不够大，进风量通常也只有新风机的1/10，对安装环境要求也很高，有需求还是安装独立的新风机更为合适。
部分空调可以支持在五六十度的外部高温环境下使用，如格力的冷酷外机，如果有特别需求需要考虑。
空调的购买也是门大学问，以格力为例，同样是 1.5 匹一级能效的机器，至少有 20 个型号，各个型号间的差距微乎其微，一般连他们自己的销售都搞不清。各种型号还分为线上专享、线下专享、京东定制、苏宁定制等等。
更坑的是，同一个宣传型号其具体机型会悄悄变化。比如同样为格力「云锦2」，其机器型号由初期的 KFR-35GW/NhAa1BAj 改为了 KFR-35GW/NhAd1BAj，减配了。据说这是「行业习惯」，把旧机型减配为新机型让路。这种套路无疑再次放大了选购难度，甚至部分商家在减配后没有更新商品描述，直接上升为欺诈行为，不过这如果被发现了可以要求假一赔十。（我选择直接用脚投票，将格力踢出了候选品牌）
这个问题只能靠自己仔细对比参数，线上线下多逛逛才能摸清。
有句话叫空调三分买七分装，师傅安装的过程是否严格符合标准操作会直接影响空调的效果。具体细节可以去知乎上搜索学习。
最容易被师傅忽悠的地方是管道抽真空的时间，现在变频空调多使用 R32 型冷媒，其非常害怕水分的干扰，长时间的抽真空可将管道中的水分彻底气化排出。比如1.5匹应抽15分钟。但是有很多师傅几分钟不到就了事了。原因在于现在几乎所有品牌空调安装都是外包团队（似乎只有三菱还是自有团队），对师傅的把控性不够，师傅嫌麻烦敷衍了事。
安装时务必监督师傅抽够时间，建议安装过程开启监控摄像头用于之后可能的维权投诉。
以上是我最近选购空调总结出来的一点经验。通常来说我是比较愿意花高一点的价格买一些性价比略低但是确实好的产品的。但是经过仔细对比后，我是真的不推荐购买日系的高价产品，不仅核心参数没有优势，功能性上也远逊色于国产品牌，给人的感觉是躺平了十年不断吃老本。
但是国产品牌又存在各种让人不适的套路，所以选购空调真的就没有让人放心的选择。
我这次先是购买了松下一级能效的1.5匹机器（日常价 5500，618 优惠价3800），但是送到后感觉整机做工很廉价，师傅安装时只抽了几分钟真空（那时我还没去了解空调安装细节），运转起来有明显的冷媒流动声，被我要求退货了。
目前准备给美的高端子品牌 COLMO 一个机会，等之后装好用上再来更新。
2022-04-23 23:43:19
人们厌恶谎言，追求真相，这是写在基因里的「原始欲望」。述说与传递真相的行为，本身就构成其原动力，不需要为任何额外的目的所服务。
而谎言一定是有目的，没有人是为了撒谎而撒谎，即使是最荒诞诡异的文学作品中，也未曾有想到塑造这样一种反派的形象。大多数反派即使在通过谎言达到自己的目的后，也总是迫不及待地主动拆穿自己的谎言倒出真相（除非隐藏真相对他依然有用）。这种揭示真相冲动总是存在，是人性的一部分。我们要只有当存在其他目的时，才会去压制对真相的欲望。
要说为什么这是基因的一部分，想起来也很简单。只有正确的认识了现实，认知了真相，才有可能采取正确的动作，来确保自身的生存。连现实都无法认清的生物无法延续，注定被自然所淘汰。
所以，谎言则永远是作为手段而非目的的存在。只要有人撒谎，背后一定有其动机。但是反过来，如果有人非要去责问一个人传播真相有什么目的，这就很可笑，对真相的追寻本身就是目的。
2021-08-20 20:44:42
今天看到这样一条推「杀教育杀中介杀互联网，就是不在房价的始作俑者身上找原因」。
然而要我说，互联网虽然难说就是房价问题的始作俑者，但至少也是推手之一。虽然我也持有一些中国互联网公司的股票，但是我依然认为最近对于中国互联网企业的打压是有道理的。
一、房价居高不下来源于需求
为什么一线城市的房价如此昂贵，本质上还是供需决定的，一旦放开购买限制和限价，房价几乎一定继续猛涨。从「供」的角度考虑，北京已经容纳了二千余万人，交通等公共资源已经非常拥挤，增大住宅土地供应就意味着有更多人进入，这看起来并不是一个可以接受的解决方案。
所以问题还是得从「需」这边来考虑，是什么使得这么多人都愿意背井乡，留在一线城市生活，在我看来有两个核心原因，一是经济水平，二是工作成就感。而这两点都和「中心化」的公司确实密切相关，最常见中心化的企业就是互联网企业和金融企业。下文主要说互联网企业。
二、中心化企业中心化了利润和决定权
经济水平一方面指的是中心化企业员工本身的福利和待遇远比其他行业优厚，另一方面是只有在人均经济水平发达的地方，各种服务业才能蓬勃发展，即使你年薪百万，在一个三四线县城的生活水平也不会能高到哪去。这种集中化的富裕使得城市间的物质与精神满足性差距变得巨大。
以互联网公司来说，它确实是高效的，中国的互联网公司不断地去「优化」了各个行业，其结果就是在各种行业得到优化的同时，其利润分配权都被转移到了中心化的互联网公司的高层手上。当他们握稳了这个分配权的时候，所有下层机构和人员，所能拿到的利润都是经过精打细算的刚刚好而已。
只有靠近这个中心，才能赚到更多的钱，不仅是员工，各种提供企业服务的 agency 和 vendor 也是如此。无数的人在利益的驱动下朝着互联网公司所在的中心点挤去，经济上唯一的反向阻力就是房价。
只谈钱太俗，每个人都有除了经济需求外的其他追求。不巧的是，工作成就感这项重大人性诉求也被中心化影响了。处于中心的员工，操控着一个个现在几乎是全民都必须接触和使用的产品（比如 App 或金融产品），虽然他们也许也没有完整的决策权，但多多少少还是能做出些工作，造成一些影响，获得成就感与掌控感。而处于这个系统边缘的人员，并没有什么能参与到决策中的机会，只能像提线木偶一样，遵循设计好的工作流与标准作业流程而工作。在中心化互联网公司的挤压下，其他城市的有掌控感和成就感的工作机会越来越少。如果不甘满足于这样的工作，就得动身前往大城市。
三、互联网企业的利弊
互联网企业导致的中心化问题，是对社会的弊端。而其正面作用，则是对于社会效率的提升。我们不可否认的是，微信和支付宝等产品在近几十年里确实大幅提高了社会运转效率。
但是从一个国际化角度看，中国的互联网企业确实不争气。除了提升社会整体效率外，我们能看到一些国际互联网企业在扎实的做着推进硬科技发展的事情，在一些先锋政治问题发挥影响力，承担着社会责任。
然而中国的互联网企业，靠提升效率占领市场后，反而开始研究怎样通过降低用户效率获得用户关注并转化为经济利益，这是不道德且没有社会责任心的事情。目前中国互联网企业对社会的几乎是唯一正向贡献就是提供社会效率，现在他们还想把这点功德都变现了。而且除此之外，几乎没做出什么真正的创新或者有什么其他的社会贡献。
所以你说政策上打压互联网企业有问题吗？我觉得没有问题，但是我支持的是合理干涉，如取消税务优待、反垄断等，不是直接毁灭。你说这种干预是对自由市场的不尊重，我觉得我们已经看到了，现在的中国互联网企业在一个自由环境下，是在向成为社会毒瘤的方向一路狂奔。
（Disclaimer：社会问题非常复杂，可能有非常多的影响因素导致了现在的结果，本文仅从其中一个角度来观察这个问题，可能有一定偏倚。这些想法尚未经过更系统化的验证。）
2021-07-08 18:52:48
要说谈论什么事情最容易引发争吵，HiFi 可以说是永恒的话题。有技术流关于各种曲线和参数的唇枪舌剑，还有玄学派能听出火电水电的段子。喧嚣之余，HiFi 的争论就是关于人的主观评价这个问题的集中表现。
以科学或者是客观的角度来讨论 HiFi 问题时，最常见的一个尝试解决问题的途径就是盲听测试。如果一个人在盲听的时候根本无法区分两套系统间的区别，那么这种音质的提升就是没有意义的，也根本不必追求。
一个几乎无法区分的差异是无损和高码率压缩音频，具体来说，我和我身边绝大多数的朋友都无法区分 256Kbps AAC 编码和无损编码的音频的差异，对于少数能听出差异的「金耳朵」，如果把对比标准提到 16bit/44.1KHz vs 24bit/192KHz，目前我还没遇到能区分出的神人。
可以在这个网站进行盲听测试：http://abx.digitalfeed.net/itunes.html
另一个无法区分的差异是线材，为避免误解这里指的是合乎正常的电气指标的线材与动辄成百上千的 HiFi 线材的对比，而非与一些劣质线材的比较。纵然有无数商家和烧友号称区别「显而易见」，我没有看到任何一个正经的盲听测试中，受试者能区分出线材的区别。
除了完全不能区分的差异外，不同器材间确实存在着明确的差异。这样的差异可以在盲测中被显著的察觉，但是问题是怎样区分优劣和高低。
一个客观的方式是，找大量的人来重复进行盲听测试并评分，总评高的产品更优秀。但是这有两个问题：
一个在 HiFi 爱好者中非常流行的理论，新买的器材是需要「煲」的，只有运行过足够的时间后，器材才能到达最佳的运行状态。耳机要煲，音箱要煲，功放要煲，播放器要煲，甚至连线都要煲。
关于煲这件事，同样没有任何正经研究表明其对音质有改进作用。以逻辑思维去思考，为什么器材在老化的过程中，一定是往好的方向去发展？为什么不可能是老化后音质劣化？
但是为什么很多人都会有这样的感受呢？其最大的可能性，是使用者在不断使用这套系统的时候，自己越来越喜欢和接纳这套系统，所以煲的并不是器材而是大脑。这个说法比老化改善音质的理论要靠谱的多。
这同时也揭示了折腾 HiFi 时的一个最大不可控因素，听音者的偏好。
大多数朋友都应该听过安慰剂效应，安慰剂效益不仅在涉及主观评价时可以生效，甚至是在治疗生理疾病时都明确地有效。这说明了我们大脑在相信某件事可产生的力量。
安慰剂效应有很多衍生研究，很多研究都指出，价格高的安慰剂能明显的比价格低的安慰剂有效，这里引用其中一篇的原文：
Expensive placebo significantly improved motor function and decreased brain activation in a direction and magnitude comparable to, albeit less than, levodopa. Perceptions of cost are capable of altering the placebo response in clinical studies. (https://n.neurology.org/content/84/8/794.short)
在 HiFi 上也是一样的道理，我们会自然而然地会觉得高价产品的产品效果更好。不仅是高价，更高级、更复杂、更庞大的系统同样会提高我们的评价。
最要命的是，在听音这件事情上，唯一重要的结果就是听音者的评价。
所以，纵然无法在盲听中区分出无损和压缩音频的区别，大多数人依然在听无损音乐时能获得更高的享受。这其实是从一种仪式感中获得了愉悦，这种愉悦与付出的代价——金钱和折腾成正比。这和之前讨论祭祀时如出一辙，我们本能的相信，付出一定会获得回报，付出越多回报越多。
同理可适用于一切涉及人主观评价的事情上，没有人能品尝出手冲咖啡时小数点后的克数与水温差异，但依然不妨碍从这种繁琐的准确性中获得愉悦。
那既然听音的目的就是获得愉悦，而仪式感与安慰剂效应又能明确的提高愉悦程度，那向这种非理性投降又有什么问题吗？可能唯一需要警惕的是，不要让别人利用高价安慰剂赚取暴利吧。
2021-06-09 14:06:24
计算机最早出现的时候，并没有操作系统的概念，应用程序直接操纵所有硬件资源。这有两个大问题：一是一台电脑上仅可以同时运行单个程序，二是程序代码是和特定硬件平台绑定的。于是操作系统出现了，以分时的方式让多个程序可以同时运行，同时将硬件细节抽象为更易用的高层 API，应用程序不再需要直接与硬件打交道。
自然地，这个时候操作系统 API 的设计，主要考虑点是「如何优雅的将硬件能力暴露给应用程序」。传统的操作系统几乎都是以这样的理念去设计系统 API，所以在 Windows/Linux 等系统上，你能看到各种五花八门脑洞大开的程序，因为系统 API 提供的是能力。
另外除了硬件能力外，还有一部分是调整 OS 自身功能的能力 API。比方说在 Linux 上通过 PAM 机制自定义用户鉴权。
然而从 iOS 开始，这件事开始被显著地改变了，操作系统的 API 的设计方式不再是单一的提供硬件能力，而更可能是为一个既定任务而设计。
举个例子，为了实现垃圾短信过滤，在一个传统操作系统（如塞班）上的 API 工作流可能是：
而在 iOS 上，第三方程序要想进行短信过滤，需要使用 Message Filter app extension，API 工作流为：
同样是完成垃圾短信过滤这一个任务，在这两种 API 设计理念下，是完全不同的模式。前者是依靠系统开放的 SMS API 的能力，完成了短信过滤任务，但其实这些 API 可以被用于完成多种多样的任务。而后者在设计 API 时，就是专为短信过滤这个任务而准备的。
这两者的区别在于，能力型设计的 API 灵活度高，给了开发者非常大的想象空间，但是很容易出现各种安全和稳定性隐患。而任务型设计的 API，可以在不断丰富系统功能的同时，继续保证系统安全和稳定。但在这种设计下，开发者是很难跳出 Apple 的预先定义去创造新的功能的。
这确实是一个需要抉择和取舍的事情，包括 macOS 在内，目前 Apple 新提供的 API 大多为任务型 API，能力型 API 在不断地被移除。比如原来可通过 socket filter 来实现防火墙、流量劫持等功能。而在最新的版本中，防火墙必须通过 Content Filter Providers 机制实现。
近些年来，Apple 在不断的向开发者提供一些算法型的 API（不过可能应该叫 Framework 更准确）。这部分 API 并不一定非要由操作系统所提供，他们是一些复杂算法的封装。
比如：
这些算法实现起来相当复杂，一般需要具有相应学术背景的工程师才能做的比较好，或者需要从其他企业购买成熟的 SDK。这对于中小型开发者来说很困难。特别是，如果开发者只是在某个边缘功能上需要用到一点点这些算法时，是绝对不会接受所需要付出的时间或金钱的。
然而 Apple 将这些算法作为 API 直接提供给开发者，让开发者可以轻松的「杀鸡用牛刀」。举例来说，在我的密码管理软件 Elpass 中，允许用户通过摄像头直接扫描文件作为附件。VisionKit 可以轻松地实时从摄像头数据中找到文件边缘，然后将文件平整化，得到非常近似于扫描件的效果。我的工作量大概只有 20 行代码左右，如果不是因为 iOS 提供了 VisionKit，我是不可能去考虑实现这个功能的。
通过将复杂算法封装为 API/Framework 提供给开发者，极大地提高了 iOS App 的应用素质，这确实是一件双赢的事情。当然这样也将不少开发者绑定在了 Apple 生态，因为一旦脱离这些 Framework 应用的核心功能可能都无法实现。
