2025-12-26 20:20:00
「很少明白」是一档互联网上泛知识和泛科技类内容的文摘型节目。我会从过去 1–2 周，我看过的内容中，抽取一些在节目中分享，并聊一聊我的一些想法。内容形式包括但不限于文章、播客、视频，我只会把我从头到尾完全看完，且看完后还有话想说的内容拿出来讨论。
节目有播客和视频两个版本。
你可以在 Apple Podcast、小宇宙等播客客户端中搜索订阅「很少明白」收听，或者在 B 站、YouTube 中搜索「很少明白」查看播客对应的视频。
节目中提到所有内容，以及文字版的链接请移步 Show notes 查看。
节目提纲：
相关内容：
如果您对节目有什么反馈，或者希望向我推荐内容，可以发送电子邮件至反馈邮箱 [email protected]。
2025-12-26 20:20:00
「很少明白」是一档互联网上泛知识和泛科技类内容的文摘型节目。我会从过去 1–2 周，我看过的内容中，抽取一些在节目中分享，并聊一聊我的一些想法。内容形式包括但不限于文章、播客、视频，我只会把我从头到尾完全看完，且看完后还有话想说的内容拿出来讨论。
本期播客点此收听，以下为播客的文字大纲。
首先说一个很有意思的观察：这是田朴珺做的一个系列访谈节目，其他节目都是田朴珺一个人采，只有段永平这一期，王石也过来给他老婆站台了。
估计如果是田朴珺一个人跟大道聊，两个回合就败下阵来了。她的认知完全 hold 不住场面。
另外，我觉得这期节目，适合跟段永平在雪球那个采访一起来聊。
我之前跟朋友说，如果让我从一年中看到所有视频中，挑五个来推荐的话， 那么段永平在雪球的采访一定能上榜。
这个访谈也就放在一起说吧。
总体来讲，这两个视频看下来给我最深的一个印象是，段永平经常挂在嘴边的一句话是「我不知道」。
你问他什么问题，他如果有一点怀疑的话，他都会直接回答说「我不知道」。这点可太难了。我真是见过太多人面对自己半生不熟、半懂不懂的东西，强行给别人解释，结果深入问两三个问题就撑不住，解释不了了。
就像我之前还跟朋友们半玩笑的说过，逛博物馆最讨厌的是「什么都不懂的娃，和什么都懂得爸。」
但是段永平就不太一样。当他没有回答「我不知道」的时候，就是当他认真回答一个问题的时候，我感觉到他确实是认真仔细了解过这个问题的，如果我坐在对面，深入问下去，我觉得至少三到四个问题应该是问不倒他的。
其实不是一个很简单的事。我在现实生活中也很少能够碰到，针对一件事或者一个话题，能经受住我深入追问三个问题的。
不是完全没有，但很少。真的，这件事很难。有时候跟朋友闲聊天儿，朋友下意识说一个我觉得不是那么有说服力的话，或者跟我的认知或者直觉不太一样的时候，我就会接着往下追问。往往到第二个问题对方就不愿意聊了。
段永平在访谈中，聊到很多他思考过的问题时，就能聊得很细，比如为什么投资茅台，比如教育子女，比如苹果的企业文化，等等。
另外呢，田朴珺的这个视频里面其实聊到了一些雪球采访里面没有聊到的事情，就是关于躺平和内卷的那一段。我在网上还有人看到有人把这段上升到「代际公平」这个层面。
其实我个人是很赞同段永平说的那个「不要怪时代，还是要自己努力」的说法的。
如果真要谈所谓的代际公平，那其实这个时代并不差，纵观人类历史，出现农业后这上万年时间，基本上这几十年就是历史上最好的时间段了；
即使我们把目光缩小到中国这小几千年的历史时长，我们现在所处的时代，也基本上超过了 90% 以上的时间了。
所以我真的不明白，有什么好吐槽时代的。
代际公平这个问题存在吗？因为我一贯看不上社会科学整出来的这些概念，我也不想讨论这些细节问题，所以我姑且认为它存在。
但，然后呢？你就找个天台跳了？好像也不是吧。
之前一直听说毕业生不好就业什么的，因为我确实也没机会直接接触大学生，我也就简单听听。
但实际上呢，因为我对象工作中经常要面试和带实习生工作，这些实习生毕业后也都有不错的出路。她也有亲戚刚好这两年毕业找工作啥的，反正也挺顺利地找到了双休有社保的工作。我知道「身边统计学」肯定是不能完全相信的，但是当「身边统计学」跟互联网出现较大偏差时，这个现象本身就是值得思考的。
如果真要谈时代红利的话，我也并不认为当今的时代红利要比段永平那个时代更少，对某些行业可能是，但是如果我们谈整体的大时代的话，就不好说了。
在一些年轻的行业，90 后、00 后都有亿万富翁了，你不能因为这个富翁不是你，就说时代红利少了。手机都畅销全球了，还在卖 BB 机，当然会觉得时代红利没了。
虽然我完整看完了，但其实技术部分并没有太看懂。根据我大致的理解就是，豆包这个 AI 手机核心还是能够持续低频截图，然后 AI 识别、给出操作，再返回来执行。
说实话，这个思路不难想到。其实 AI 刚流行那会儿，有个叫 Rewind 的工具，它就是通过录屏、截图，然后 OCR，记录你在电脑上看过的内容，做成知识库。所以 OCR + AI 这种 Agent 的实现方式并不难想到。
但我确实没想到是豆包先做出来。我以为会是 Google 先搞出来，毕竟 Google 手里既有大模型又有 Android，先做出来似乎更加顺理成章的。
另外，这个实现思路遇到的问题，也很容易预判到——因为它本质上就是个 AI 驱动的「按键精灵」，这类产品一直都是微信严打的对象。它发送垃圾信息实在是太简单了。你今天觉得微信在打击 AI 的发展，但如果不打击，明天可能一句 prompt 就能让 AI 发送一万条垃圾信息。
类似的灰色操作绝对不止这一个，所以至少微信打击它我觉得是情理之中。
另外呢，如果你弄过电脑上的 AI Agent 就会发现，其实大家都不太能通过合规的方式接入个人微信，企业微信是可以的，个人微信不行，很容易就被封号。我记得前两年 GitHub 上有个挺火的项目叫 ChatGPT on WeChat，能把个人微信小号接入大模型，那个就不是很稳定，经常掉线，而且如果是不常用的小号，尤其是新注册的，很容易就被风控了。
从目前来看，我估计以后手机上的 AI Agent 似乎只能走类似 MCP 之类的渠道了，就是 app 给 AI 开个接口来调用，但最终调用的形式和控制权限肯定在 app 一方。只是到时候具体实现协议是 MCP 还是其他的渠道就不知道了。
另外，我觉得即使讲技术的部分看不懂，up 主最后那段总结也很值得细琢磨，挺有意思的。如果不是这段话，我可能不会把这条视频放到本期节目里面。
首先我把它放到节目里，一方面是想推荐一下这个账号，我个人认为他们讲家居的视频还是挺好的。
然后就是具体到这条视频讲的内容，我是很认同 up 主的这段话的：
在装修这个阶段里，你花一天时间研究省下来的钱，很可能比你上一天班挣得还要多。而且没有人比你更了解你自己，所以我再下一个暴论：再贵的全包方案，也比不上你自己花时间精力参与设计，来的更适合你自己。
但是认同归认同，其实真想做到还是非常非常难的，首先就是那个「没有人比你更了解你自己」，实际上就我在互联网上看到的大家吐槽装修，基本上都是自己不够了解自己。
我想说一下我的经历。
我是 2024 年装修的，也没找设计师设计，所有的需求都是我跟我对象两个人在家里 battle，折腾了大概一个礼拜吧，定下来的。
然后我们也不会用 CAD 之类的软件画图纸，自己量完房间后，在软件里画了平面图，然后想象自己站在房子的一间屋子里，面朝东、南、西、北，分别标注好需要插座、水龙头之类的东西，然后再在房子里标注好。
施工的事就找了一位靠谱的工长，然后再房子里逐个房间沟通我们的需求。因为我们所有的规划都挺普通的，没要什么特殊的装饰，所以最后落地的效果基本上是实现了我们最初的设计思路。
至于软装，我们就直接全屋宜家，自己列好了单子，直接去宜家找全屋定制下的单，送到家里，大部分家具也是自己吭哧吭哧装的。
整个装修过程非常顺利，几乎没有什么掰扯和返工的时候，我们房屋的设计就是像 up 主说的，「没人比我们更了解自己」。
但这个真的很难。
我跟我对象「北漂」多年，换过的房子有个七八套了，住过的户型多了，我们才慢慢总结出各自的需求，因为这些需求都是自己租房住的时候发现的不方便的地方，所以它们一定是最精准、最符合我们日常生活的需求。
另外，还有一些个人偏好上的需求，也可以早发现、早确定。这样在后面看房和装修的时候，也能有的放矢。比如很早之前，我对象就说，以后买房子一定要装浴缸。所以后来看房的时候，如果卫生间装不下浴缸，那就直接不考虑了。
至少这一点我们就比 up 主做的好。毕竟 up 主就说他因为户型的问题，最终放弃了装浴缸。
再加上，我跟对象光看房就看了好多年，正好赶上周期下行，房价越来越便宜，不着急买。看房的时候我们也没闲着，基本上每看一套，就简单构思。所以最后真到敲定装修方案的时候，胸中都种了一片竹林了，最后 battle 无非的就是一些实现的细节问题。而且我们用的都是宜家的家具，各种尺寸和形状网上都能找得到，所以做水电设计的时候，家具也能分毫不差地「摆上」。
但话说回来，有多少人能够有机会再买房前，能在七八套不同的房子里长期生活？又有多少人能够自己观察、总结自己的需求呢？最后，竟然还需要自己一条条把自己的需求精准梳理出来，交给设计师或者工长，并让对方明白你究竟想要什么。
是不是想想就觉得头大了……
所以，「没人比我们更了解自己」这话说起来可能容易，做起来可太难了。
2025-12-12 20:20:00
「很少明白」是一档互联网上泛知识和泛科技类内容的文摘型节目。我会从过去 1–2 周，我看过的内容中，抽取一些在节目中分享，并聊一聊我的一些想法。内容形式包括但不限于文章、播客、视频，我只会把我从头到尾完全看完，且看完后还有话想说的内容拿出来讨论。
节目有播客和视频两个版本。
你可以在 Apple Podcast、小宇宙等播客客户端中搜索订阅「很少明白」收听，或者在 B 站、YouTube 中搜索「很少明白」查看播客对应的视频。
节目中提到所有内容，以及文字版的链接请移步 Show notes 查看。
节目提纲：
相关内容：
如果您对节目有什么反馈，或者希望向我推荐内容，可以发送电子邮件至反馈邮箱 [email protected]。
2025-12-12 20:20:00
「很少明白」是一档互联网上泛知识和泛科技类内容的文摘型节目。我会从过去 1–2 周，我看过的内容中，抽取一些在节目中分享，并聊一聊我的一些想法。内容形式包括但不限于文章、播客、视频，我只会把我从头到尾完全看完，且看完后还有话想说的内容拿出来讨论。
本期播客点此收听，以下为播客的文字大纲。
我感觉今年真是看了好几条讲江西人做烘焙的视频，内容都大差不差，主要就是讲泸溪河、鲍师傅等几家江西老板开店的故事，比如讲究师徒传承、不恶意竞争、不融资之类的。
我第一次吃泸溪河好像是 2023 还是 2024 年，当时是在北京四环的伊藤洋华堂买的。说实话有点儿惊为天人，很久没吃过那么好吃的桃酥了。
但这玩意儿吧，反正我也没有多么爱吃，泸溪河再好吃，我也就很偶尔买一包回家慢慢吃。后来好奇查了一下这家店的背景，然后才了解这个「江西人做烘焙」的故事。
我比较感慨的是，这几家烘焙店并没有恶性竞争，相反却主动避开对方的店，各自发展各自的，就像这条视频里说的：
除了在做爆品时一拥而上，他们非常重视师徒和同乡网络，泸溪河的创始人黄进和詹记创始人詹振华是鹰潭老乡，黄进在创立泸溪河前还曾向詹振华拜师学习。
多年来，泸溪河不进安徽，詹记不进江苏，南京到处都是泸溪河，但没有詹记，合肥到处都有詹记，但没有泸溪河。两家在扩张时还会默契的避开对方发展的省份；就算是在一个省份开店，也基本不会开在一起，不打无畏的混战。
满大街的奶茶店们一比，还有必然开在一起的瑞幸、库迪，以及肯德基、麦当劳，这几家江西烘焙品牌确实挺有意思的。
除了这条视频外，我在 show notes 里还放了几条其他讲江西烘焙品牌的内容，感兴趣的话可以点开看看。
我是完全不赞同这篇文章的观点的，我觉得这就是一个未经世事的学生靠自己臆想构建出来的世界。
首先就是一个很基础的问题，作者在文章中提到「国别纪录片」，但这压根儿算不上纪录片的分类，如果你在搜索引擎里面搜这个关键词，只能找到他自己写的这篇文章。
如果这个名词概念本身就有问题，那么这篇文章的整个第三部分就是属于……用他自己在文中的话讲，纯粹的「射箭画靶」。
如果概念都不清楚，那结论怎么能成立呢？
另外，即使他说的这个所谓「国别纪录片」真的存在，那拿来对比的案例也显然非常不对。能和 BBC 之类媒体放在一起对比的，应当至少是央视之类的吧？饼叔，或者说@食贫道 ，就是个 B 站 up 主，拿来对比的应该是 YouTuber 吧？
如果是 YouTuber，那就不得不提起 Lost LeBlanc，他也是一条视频就讲完了一个国家或者一个城市。就……咱们多看点儿东西，别活在自己想象的世界中，行不？
至于他提到的「中国人看世界」的视角：
西方国家的混乱，欠发达国家的无能，都不是从纪录片中获得的全新感受。它们不属于纪录片传统的“探索未知”，而是变成了“印证已知”。这一点能看出这一轮“外国人文纪录片”的与经典纪录片的区别。
我不知道他从哪想到的纪录片传统是「探索未知」。根据《牛津英语词典》，「Documentary」这个词的定义应该是：
记录现实，主要用于教学、教育或保存历史记录。
我不想在这讨论太多定义和概念的问题，我特别推荐这篇文章的作者去读一本叫做《纪录片导论》的书。不要凭借自己的臆测去讲一些已经成体系的事情。
另外，作者在文章中还提到了几件「可怕」的事，像：
他国灾难被异化为攫取优越感和自豪的佐料，观众的人道主义精神会枯竭。
除了优越感和自豪，灾难成为戏谑造梗的素材，快感系统与他者苦难连接。这是残忍的温床。在这个位置上，内省无从谈起，这种情感方向的失调将蔓延到整个生活。
好家伙，这上纲上线的。美国人也拍自己的不好，所以他们拍就是反思，中国人拍就是「人道主义精神枯竭」吗？
朋友，如果你的生活太苦，吃点糖吧，至少让肉体愉悦一些，不要写这么一坨出来让别人跟你一起痛苦好吗？
大概读到中间的时候，我就猜到他最后一定会用一句看上去很深邃、但实际上无病呻吟的话来结束，看到最后果然是这样：
趣味与情感的培养与维持，才是这里的关键，但在算法时代，这又成为了最难的问题。
这事儿其实一点儿都不难，买张机票出去看看就行了。
单纯看这个视频，技术层面上讲，我觉得它的叙事逻辑问题很大，AI 和乐队 MV 是两件完全不相干的事，被强行融合进一个视频里了，除了最后飞个无人机，两条故事线之间完全没有任何交集。
另外，其实 Tim 自己并没有自洽，也就是他并没有回答最初的问题，或者说并没有真正找到自己的意义。从这期视频中看，他只是绕了个弯，暂时逃避了而已。
其实这就看你如何定义「影视飓风」。
如果我们定义影视飓风是一个创意团队，那显然 AI 做创意的事情距离人类还十万八千里呢。想证明也很简单，人类做出了《疯狂动物城 2》，拍出了《狂野时代》，AI 做出了啥？
但如果我们定义影视飓风就是一个高级器材党 + 影视民工，然后兼职卖卖衣服赚钱，那这事儿就有得聊了。
但影视飓风真的是这种东西吗？
假如这个问题的答案是「是」，那么我们再问一个问题：那这支视频里的乐队，为什么不自己拿 AI 生成，还找你干啥？
我觉得 Tim 并没有想明白这个问题，我甚至有点儿怀疑他的理解能力是否足够 get 到「摄影」最初创建的意义。
人们拿起相机的意义是记录。如果 AI 能代替记录，那我觉得最先崩塌的应该是旅游业。
所以，我觉得视频里那堆长吁短叹纯粹是无病呻吟，或者说精神内核实在是太干瘪和简单，对 AI 的思考实在是太过简单了。这条视频就是贫瘠的案例和思考撑不起宏大的标题。
视频里面还有一段，非常搞笑：
最残酷的点就在这里，因为我们已经学了十几年的传统视频制作，我们反而被限制了想象力，也就是说我以前的努力，在AI时代反而成了我自己的枷锁，就是这样。
这段真的很搞笑。按照他的理论，用 AI 最好的应该是路边的文盲，文盲没有接受过太多教育，不会写稿、编程、设计、摄影，那么他的想象力肯定牛逼炸了，距离创作出诺贝尔文学奖和奥斯卡奖的作品应该就差一个 ChatGPT 了。
我看完这支视频后，托朋友去问了一家影视后期公司的老板，对 AI 工具怎么看。这家公司是给院线电影做后期的，《哪吒 2》的部分特效就是他们公司做的。这位老板给我的回复概括起来就很简单：打不过，就加入。
他们现在也开始探索使用 AI，用 AI 来完成一部分工作了。这很好理解，AI 再牛逼，饺子也需要有一堆人对着电脑输入 prompt 来生成视频，那这个活交给谁干呢？是不认识的阿猫阿狗，还是以前的合作伙伴？显然是后者啊。
另外，我是能回答这期视频标题的那个问句的：我的意义是什么？我的意义是输入 prompt 啊！我很难理解，这个问题竟然还需要问出来，人会主动寻找任务，AI 永远是在等待一个 prompt 的。
这条视频是来源于一个热搜话题「#女性生育3到4个子女死亡风险最低#」，我觉得视频内容并不高明，和评论区的认知差不多。简而言之就是 low。我怀疑他并没有认真读完那篇论文。
这个话题是源于北大公共卫生学院最近发表的一篇研究，研究人员统计了 512723 人（其中男性大约 21 万，女性大约 30 万）子女数量与发病率、死亡率之间的关系，结果发现，
相较于有亲生子女的人群，无亲生子女的男性、女性死亡风险分别增加了37%、27%；男性每增加一个亲生子女，死亡风险降低4%；而女性中生育3~4个亲生子女的群体死亡风险最低。
那我和我对象都是很坚定的丁克，甚至于说「不生小孩」是我们在恋爱之前就达成的共识，从某种程度上讲就是我们关系的基础。
所以最开始看到这个结论的时候，我也愣了一下，旋即去找了下论文原文。顺便说一句，这篇论文是免费的，链接我放到 show notes 里了，如果你想针对此事发表评论，请一定要细读论文后再发言。
因为我是丁克嘛，所以我确实是用非常……严谨……的眼光，去读这篇论文，结果发现我的每一个问题，在论文中都能得到解答。而且很巧的是，我当时看论文时的疑问，六层楼的视频中也大多都提到了，所以我前面才说，觉得他并没有认真读完这篇论文。
比如@六层楼先生 说：
严格来讲这属于观察性结论。什么叫观察性结论呢？就是他们通过数据统计，然后把这数据汇总在一块，然后进行分析，发现多生孩子跟死亡率降低这件事是同时发生了。但是之间是不是因果关系实际上并没有说清楚。
论文中再说局限性的时候，就回答了这个问题：
Further research is needed to validate these findings and elucidate the underlying biological, behavioral, and sociological mechanisms involved, as well as the causal relationship between the number of offspring and the risks of morbidity and mortality.
需要进一步研究来验证这些发现，阐明所涉及的潜在生物学、行为和社会学机制，以及子代数量与发病率和死亡率风险之间的因果关系。
这就像是你给老师交作业的时候说，这道题我不会。然后老师翻了翻作业，说：这道题你为什么没做？是不是不会？
人家都说了需要更多研究来解释因果关系，然后你在这说这个因果关系并没有说清楚。这不就是句废话吗？
后面六层楼还提到什么可能生病没机会看门诊导致统计数据失真之类的，论文中也提到了：
Our follow-up data did not include outpatient records, which could lead to an underestimation of the prevalence of many diseases that do not require in-hospital treatment. This limitation may limit the applicability of our findings to the estimation of associations primarily focused on diseases of lower severity typically treated in outpatient and emergency settings.
我们的随访数据不包括门诊记录，这可能导致低估许多无需住院治疗的疾病的发生率。这一局限性可能会限制我们的研究结果在主要关注通常在门诊和急诊环境中治疗的较低严重程度疾病关联估计方面的适用性。
这个确实是数据本身的限制，但换句话讲，你也没有更好的数据了，不是吗？没有更好的数据，我们就不做研究了吗？科学研究应该是一步步往前走，「站在巨人的肩膀上」，没有一口憋个大的一说。
就怎么说呢，我确实不需要你把论文作者自己写的研究局限挑出来，用自己的话包装一遍，搞得好像作者刻意隐瞒一样。
还有另外的问题，比如六层楼说：
第一个问题就是他统计的是远期风险，而没有统计近期的风险。
拜托，人家研究的就是远期风险，你不能指望一个数学课代表给你收上来语文作业吧？
我觉得六层楼对这篇论文整体的解读是有问题的，他似乎把论文理解成了「标准答案」，也就是「建议女性应该生 3–4 个孩子」，这是一种过度解读。无论是热搜 tag，还是论文本身，都表达的是「生育子女数量与全因死亡率的关系」，是一个统计学上的相关结论，六层楼偷换概念，自己把相关性换成了「专家建议」，然后批判一番。
这种行为，和那些拿这个研究结果催生的人，有什么区别呢？
顺便呢，如果你还是觉得这个研究结果，就是纯粹的「催生」，为了迎合政策产生的结论，那么我们可以放眼全球，看看海外类似的研究。
也能找到相当多有类似结论的研究。
比如，2016 年发表的一篇论文，综合分析了来自美国、欧洲多国、以色列、澳大利亚、日本、孟加拉国的 18 分相关研究，共涉及 280 多万人的数据，结果发现，从不生到生五个或更多，依然是生 3–4 个孩子的女性全因死亡率最低。
这篇论文也是免费的，链接也在 show notes 中，感兴趣的话可以自行翻阅。
其实这种科学研究就跟《哈姆雷特》一样，不同的人看到后，会有不一样的感受和认知。你当然可以沉浸在自己的认知里。
但是捏，你喜欢、你认同，和是否造假，没有必然关系。一定要想清楚这一点。
相关研究：
2025-12-09 17:48:14
我上半年研究过一次国内的创新药，包括一些港股的创新药，但最终没买。我承认我的确错过了 2025Q3 的上涨，但这也是放在 Q4 回看的结果，毕竟谁也不能保证自己就能够从高点撤离。
我认为中国药企，具体来讲是创新药药企的盈利逻辑是有点问题的——这不是针对某一家公司，而是我看下来的整体感觉。
药企正常来讲就干的事应该是：花大价钱研发新药，然后想办法卖出去。
但中国的创新药企其实并不靠卖药赚钱，他们走的是出海模式。
一方面是因为中国人还是太穷了，吃不起昂贵的药，医保过去也没太有创新药，今年商保 C 类药里才出现创新药的身影。但美国人能吃得起，毕竟美国是世界上最大的医疗消费市场。所以，我们的创新药企们就把这些创新药的 IP 卖给海外，海外有钱的药企买来后，开发成药品，再卖给外国的老百姓。中国创新药企赚的就是这个 IP 的钱。
但这很奇怪，对吧？卖一个 IP，与真正把它做成药卖出去相比，后者的利润显然更大。而海外那些买得起你 IP 的药企，要么是现金流充裕的创新药企，要么就是本身实力雄厚的大药企。如果是这样的话，那我直接去买这些海外药企的股票或者指数就好了——事实上我也确实是买了，赚钱不一定更多，但肯定更稳定。
再一个就是我对中国创新药企的研发能力也没啥信心，尤其是搞出海的这一批。我觉得他们的研发能力可能并没有大家想象的、或者说没有外行人想象的那么好。
创新药整体上可以分为两种：小分子化学药和大分子生物药。
小分子化学药原研太难，设计分子结构、合成生产都很费劲，还有一大堆专利壁垒等着你，研发后又会面临仿制药的竞争。目前大家融资的点也不在这。
大分子生物药是中国创新药企目前出海的拳头产品。它的研发模式是找到一个靶点，然后设计、合成出一个抗体。
它有两个难点，一个是发现靶点，一个是稳定大批量制造。中国创新药企的强项主要在制造这一步，而且由于合成的抗体只要能对上靶点就行了，其他部分结构无所谓，所以也不会有专利的问题。
但因为靶点本身是公开的，大家都能用，针对这个靶点生产的药物就会特别多，这就会有一个很明显的同质化风险。
一个靶点对应一种病，你开发出十种抗体，治的都是同一种病，这显然就是内卷。卷来卷去，你的 IP 也就卖不出更高的价钱，然后就又回到最开始说的盈利问题了：如果你的 IP 卖不出高价，盈利上不去，现金流上不去，那估值自然也就高不了。
这一点在海外其实欧美做得就很好。
以抗癌药为例，在欧美市场，如果针对同一个靶点、同一个适应症，有一家药企的药率先上市了，那么后续第二家药企如果想针对同一个靶点和适应症开展三期临床，就会非常难。
这是主要是出于伦理上的考量。
大概就是，世界上原本有一种病无药可救，现在第一款能治这病的A药出现了，III 期临床做完，效果比安慰剂效果好。OK，A 药上市，赚得盆满钵满。
过一段时间，有人开发出B药。但B药想做 III 期临床时，就会遇到一个伦理问题：对照组吃什么？
如果你的对照组还是吃安慰剂，那这就有问题了。明明世界上已经有 A 药了，为了证明你的B药有疗效，你让一部分试验者吃 B 药，却让另一部分试验者吃安慰剂，这就可能让安慰剂组无法得到有效的救治——因为原本他们是可以吃 A 药救命的，结果因为参加你的试验人没了。
这就违反伦理道德了。
因此，按规定作为后来者的 B 药，III 期临床时往往就必须要跟 A 药对比。但大家都是同靶点、治同一种病，后上市的 B 药效果不可能比先上市的A药好很多，那监管机构凭什么批准你上市呢？所以，B 药的药企就必须证明 B 药有其他优点，比如比 A 药副作用小，或者更便宜之类的。
另外，这里面还有一个统计学的问题：你要证明「B药不比A药差」和「A药比安慰剂好」这两件事时，前者的临床试验成本要高很多。
因此，这项规定造成的结果就是：针对同靶点、同症状的药，可能一开始有那么两三款能上市，有的效果好，有的便宜，有的副作用小，但到后面第四、第五、第六家药企想再做时，就会发现很难弄。因为前面三款药已经上市并开始赚钱了，你后面要想做临床试验，证明自己不比前面的药差，这个成本非常高。
就算你最终证明成功并上市了，又能怎样呢？前面的人可能已经把大市场瓜分得差不多了，你现在还要重新花钱去砸市场，而且也赚不了多少钱。
再考虑到创新药研发本身成本就很高，那药企为什么要去做？为什么不把研发的钱挪到其他还没人能治好的病上？所以，海外药企的同质化竞争相对来说比国内要好一些，没有那么卷。
所以，总体来看，我也确实不知道国内创新药有什么好买的：本身卷研发卷得也不是太对地方；出海的话，大家都搞大分子生物药，同质化又严重，护城河相对来说也没多深。然后大家还都在同一个指数里，又回到了前面我分析恒生科技的那个问题上，相互卷的后果是整个指数受损。
所以，到底什么能支撑中国创新药的高估值呢？我是要打一个问号的。
2025-11-27 19:33:24
我上周和朋友出去给车做保养，闲聊天时说起投资车企股票的事情。后来我仔细想了想，为什么今年我一直没碰恒生科技指数——其实之前有好几个时点我都想买，但最终连恒生消费都下手了，愣是没敢买恒生科技。
之前只是有个模糊的结论，感觉冥冥中有个声音告诉我别买；现在我终于想明白了背后的逻辑——或者说这只是一个阶段性结论。根本原因不是泡沫，也不是对中国科技企业的技术实力没信心，而是担忧营商环境。
这份担忧来自两个方面。
一是政府层面。改革开放都几十年了，我们居然还在讨论民营企业存在的意义，还要考虑立法规范「远洋捕捞」这种问题。这让我很难对民营企业的股价建立信心，万一被「摘桃子」怎么办？
支付宝拆分上市时就被截胡了，包括社保基金在内一大堆等着变现的机构和基金都干瞪眼；滴滴上市后被叫停，APP 下架一年多；教培行业被一纸文件直接摧毁。
投资机构可能十个项目折一个还有九个，能喘过气；作为小散户，我的钱经不起这种折腾。亏一次可能人都没了。
相比之下，英伟达这样的海外企业就更稳妥。即便失去中国市场，海外市场照样能吃掉它们的产能，而且也不用担心美国直接把它们国有化。
不过，虽然我说得这么热闹，其实在我的担忧中，这真只占很小一部分。更主要的原因是中国企业之间的竞争毫无底线，这种营商环境对谁都没好处。
前移动互联网时代的「3Q大战」，为了流量入口，马化腾差点儿把周鸿祎送进去，也就是还需要北京警方配合才作罢。如果当时流行「远洋捕捞」，估计红衣大叔就真得穿上看守所的红衣了。
再看如今的车企，2023–2024 年还维持表面和气，随着竞争愈发激烈，到 2025 年就直接撕破脸了，专门挑对手的恶性车祸做文章。
问题是谁家汽车不出事故呢？你攻击我，我攻击你，这种「不让对手卖出一辆车」的竞争，最终会让消费者对整个中国新能源车市场失望，转投特斯拉或燃油车。
注意，我不是在说哪一家有问题、哪一家没问题，这是一个所有车企都可能会面临的事，而这些车企不少都是恒生科技的成分股，最终哪怕有个别几家活下来了，恒生科技指数也会受到重创。
再比如，今年的外卖大战也是例子。阿里、美团、京东都是港股上市公司，恒生科技成分股一轮轮「补贴大战」之后股价都受到不小的影响，阿里最新一份财报，AI 表现那么好，结果财务数据还是被外卖补贴拖累了。
作为消费者，我虽然享受到便宜外卖和奶茶，但这些节省下来的钱真能弥补的了我在股市上的损失吗？恒生科技这么多成分股，今天「外卖大战」，明天「造车大战」，这谁能受得了？
这种无底线的价格战和内卷，才是我对恒生科技乃至中国科技股建立不起信心的关键原因。今天一个「战役」，明天一个「战役」，几家公司打仗带动整个指数下跌，伤敌一千自损一千五。
虽然现在有好转迹象，比如禁止车企发布销量周榜、全行业呼吁反内卷，但这些都是口号，喊口号一点儿都不影响互撕。中国人从卷欧美到卷自己人，现在整个市场都已是血雨腥风。
对比国外企业，科技领域，苹果、谷歌、微软、英伟达这些各有所长，基本已经度过厮杀阶段，即使有竞争，也不是无底线内卷式的竞争。即使纳指刚经历了一波回调，我也很坚定的在定投。
国内这种「搞死对方」的竞争模式，确实让我没有投资恒生科技的信心。
