2025-03-24 20:43:52
两会期间，忘了在哪看到一则新闻，说有人大代表提议，要工厂里的“机器人”也交社保。
新闻一出，网络立即一片哗然。
民间一直以来都有这样一种声音，认为社保是一种“税”。这种“税”既增加了企业负担，也减少了劳动者实际到手收入。
对于现代社保制度，他们也有不同的看法，认为现代社保制度是一项不可持续的制度，它建立在经济持续发展，社会生产力不断增长的假设之上。而这个假设本身，很有可能是错误的。这种质疑的声音不仅仅针对我国的社保制度，而是对全世界所有国家现行的社保制度都提出了同样的质疑。
前段时间，以刘强东主导的京东为首，发出了“算法不能成为压榨底层兄弟工具”的时代强音，同样引出了同样的质疑声音。
质疑的理由千奇百怪，但归根结底，并没有在前人的基础上更进一步，还是加重企业负担，减少劳动者到手收入，这样的老调重弹。
只不过，质疑的烈度远较之前为甚，直接表达了对社保基金蛋糕分配的不满。比如有声音直接称：“那些每月领一两万甚至更高退休金的人，当初交社保了吗？是不是现在社保池子没钱了，才想起外卖员小哥来了？”更有甚者，更加直言不讳：“不是外卖小哥需要社保，而是社保需要外卖小哥。”
在这种社会普遍思潮下，人大代表此言一出，会遭受何样的网络质疑，可想而知。
手伸到人身上还不够，现在连机器人也不愿放过了？
对于这样质疑的声音，不能一味苛责求全。养老社会保险制度，是全人类对自身命运的一项全新探索，至今不过百余年历史，就连顶层设计者们对这项制度，也是边探索边建设，边学习边推进。
要理解人大提议背后的深层次考量，就要首先结合人类，或者指代的更明确一点，“智人”现在所面临的生存现状。
小米的汽车工厂，如今年产量已经逼近40万台，但整个工厂系统只有2000人。整个工厂流水线，几乎完全不需要“智人”手工操作。工厂车间甚至都不用开灯，是名副其实的“黑灯工厂”。
可以这么说，智人正大步迈向彻底沦为“无用之物”的文明发展“奇点”。
不管是流水线打螺丝的蓝领工人，还是办公室做PPT的白领员工，都正在已他们自己都无法想象、不曾预料的速度加速被科技取代，被时代抛弃。
生产力与生产关系必须相匹配，过于发达的生产力，需要更先进的生产关系与之匹配。否则，落后的生产关系也必将反过来拖累生产力的进一步发展。
小米的黑灯工厂一年能产接近四十万辆汽车，而且产能还在以肉眼可见的速度爬坡，却只解决了2000人的就业。
哪怕这两千人各个年入百万，他们的消费能力全部释放出来，也最多不过能消化掉2000辆su7 ultra的产能。
随着科技的进一步发展，黑灯工厂会越来越多，智人历史上从未出现过的，无法从历史中习得任何经验的一幕将出现：一方面社会能够提供的有效就业越来越少，另一方面，社会有效就业越少，社会生产力反而越高。
资本主义经济制度下，生产力的提高有一个先决条件，那就是必须要有有效的需求拉动。
工厂生产出来的产品有销路，资本才能赚取利润，资本家才愿意投资，工人才有工作岗位。工人有工作，才能赚取工资，工厂生产出来的产品才有销路。整个经济循环才能打通。
中学政治课本上讲述过一个美国大萧条期间的故事，并以此为例批判资本主义制度。
寒冬，又冷又饿的小男孩问矿工父亲：为什么家里不买些煤来取暖？
父亲答，因为工厂倒闭，自己失业了，没有钱买煤。
小男孩又问，为什么工厂会倒闭？
父亲答，因为煤生产的太多了。
我在整个中学时期，都完全不能理解这个故事。弄懂故事背后的蕴含的经济规律已经要到大学上经济学课程的时候，而理解其更深刻的哲学内涵，则要等到后来又读研究生专攻马克思主义的时候了。
出于这样或那样的复杂原因，现在谁要是在公开场合一板一眼严肃的谈论马克思主义，仿佛谁就是食古不化的疯子一般。
但事实上，美国大萧条，正是资本主义制度内生矛盾的一次“小爆发”，而美国走出大萧条的应对措施，也完全是社会主义式的。
国内的教科书，提起美国如何在罗斯福领导下开展新政，往往只会介绍其进行大基建，拆分资本寡头，至多再提一嘴二战“及时”爆发，为美国国内的巨大产能找到了释放途径，但对于罗斯福新政的“社会主义改造”部分，往往讳莫如深，无人提及。
我前段时间通读了《炉边谈话》，该书收录了罗斯福总统在就任期间通过广播向全美的发表的一系列30余次演讲，其中近三分之一的演讲，均涉及到大萧条期间的国内政策应对。
罗斯福的经济政策，大体上可以概括为“两手抓两手都要硬”：一手抓创造基础就业岗位，这也是国内教科书上进行了通识教育的部分，兴修水利，大搞基建；另一手抓防内卷，通过制定法令，强行推进八小时工作制，改善工人阶级福利待遇。
很多人看今天的美国人自由散漫，就想当然认为他们“自古以来”便是如此。其实这种刻板印象大错特错，美国在资本主义早期的黄金时代中，人民的工作热情（内卷程度）远超今天中国的996、007福报社畜。国内最起码还没有出现大范围的童工，而在大萧条前夕的美国，有近175万名16岁以下的儿童在工作，一些儿童甚至从6、7岁就开始打螺丝。资本家热衷于雇佣童工，因为童工的“性价比”更高，能创造更大的利润。而童工们的家庭，也正等着童工挣回家去的“救命钱”。
虽然我经常口头戏谑“工贼”，但劳动者无序内卷现象的根本原因，还是在于原子化的个体在资本面前缺乏议价能力，最终只能被资本逐个击破，陷入“你不干有的是人干”的互害怪圈。罗斯福的新政，一方面通过政府法令，另一方面通过对工会赋权，改变了劳动者面对资本家单打独斗的被动局面，为劳动者在资本家面前拥有议价权铺就了道路。
罗斯福总统号召美国不要加班，因为与其让两个人加班干三个人的活，不如让三个人都充分就业。多一份就业，就能让多一个家庭体面的生活下去。多一份就业，你所生产出来的产品才有人购买。才不会陷入商品价格虽然一落千丈，但市场上已经没有人有钱消费的荒诞泥淖。最超出我认知的是，直到二战初期，美国开始全面爆产能之际，罗斯福依旧在号召美国人民不要加班，以便将工作机会留给更多的人。
今天的世界，正在一场烈度远超美国大萧条的经济危机前夜。这次危机，很可能将是决定智人未来命运的一次危机。罗斯福时代，生产力的维系与发展，至少还依赖无数个普通个体的辛勤劳动。也正因为此，深处金字塔基的普罗大众，才获得了那么丁点儿“统战价值”。最终美国通过对自身制度的有限社会主义修正，成功度过了危机，智人也随之整体迎来了战后黄金时代，享受了半个多世纪由基础科技发展所带来的生产力飞跃红利。
然而今日，智人似乎正在迎来被自己亲手埋葬的命运。如果生产力的维系与发展不再以最大多数人的必要劳动为先决条件，智人社会当前的经济运转体系，毫无疑问将不可避免的走向彻底崩溃。
道理很简单，近一个世纪前的罗斯福已经说的很明白。
每个人都同时具备“生产者”与“消费者”的双重身份。只有当市场上存在足够的适格消费者时，你作为生产者的努力才有价值。否则，就必将陷入煤产得越多，价钱就越低，价钱越低，反而越没有人能买起的怪圈。
机器人是创造了巨大的生产力，但这是以数以万计十万计百万计的产业工人失去工作丧失收入来源为代价达成的。
短期来看，资本能够从这个看似“产业升级”的过程中获利，但站在全社会角度看，这种获利绝不会是可持续的良性发展。
之所以现在还能够获利，是因为市场上还有足够的存量消费能力。机器全面取代人力，已经是一个不可能被逆转的历史趋势。这种取代会以我们每个人想象不到的速度，取代绝大多数有效就业岗位。当社会上的存量消费能力消耗殆尽之际，请问，你黑灯工厂造的汽车还能卖给谁？
我们很可能已经正站在文明的十字路口。
智人社会必须创造出一套能够维系经济有效循环的新制度，刻不容缓。如果不能“创造”出机器价值向人类进行有效转移的社会制度，那整个智人社会都将很快走向彻底崩溃。
智人的命运，究竟是像马克思所描述的共产主义社会那样，过上物质极大丰富，人人都能按照自己的意愿实现全面而自由发展的生活，还是像《the matrix》（电影，中文名《黑客帝国》，这个中文译名可能很叫座，但完全无法体现电影对智人命运的哲学思考，所以我列上英文名）里那样，沦为被机器奴役的“算力芯片”，很可能最终取决于，究竟是人能够驾驭机器，还是机器最终反过来奴役了人类。
能问出“机器人该不该社保“这个问题，我认为是一个好的开始，它是我们探索新的社会分配制度，成功驾驭机器的第一步。
80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：[email protected]
分类: 日记随想 | Tags: 社会主义，大萧条，罗斯福新政，经济危机，分配制度， | 添加评论(8)
2025-03-21 14:50:03
警察邢志强改判了。
从原来的犯故意杀人罪判无期徒刑，大幅减刑以故意伤害罪改判为四年有期徒刑。
根据新京报的报道，1995年某日傍晚，邢志强与朋友携带一非制式步枪到水库旁射击，看到被害人孟永清骑摩托车路过，认为孟的摩托车可能是盗窃所得而上前拦截。二人发生争执，邢志强被孟永清持刀刺伤，邢志强开枪射击孟永清背部。孟永清被击中后摔倒并逃跑，躲藏两天后就医，抢救无效死亡。(https://mp.weixin.qq.com/s/W7Z3--Czvir1lOthUu4nHA)
# 案件之所以大幅改判，主要因为以下几个原因：
一是根据警察法规定，人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责，认定邢志强之行为具有相当的履职正当性，是在履行公务。包括韩旭在内的很多大咖为此站台，称：法院的此次判决结果是警察在执行公务时的尺度导向，不应该判得太重，否则以后警察可能不敢为了我们的公共安全去维护社会秩序，既要给他们适度的空间，同时也不能限制太死了。
二是被害人孟永清的身份特殊，其是服刑人员，案发时一个因患腰椎间盘突出请假回家治疗。邢志强自我辩解时称，听说有个叫“小黑头”的犯人越狱脱逃，而这个孟永清就是跟“小黑头”一伙的，这更加让他坚定了孟永清“有问题”的判断。但该辩解并未经依法查实，判决书记载：经审理查明，在案证据未证实孟永清曾帮助任永利（“小黑头”）脱逃，也未证实案发时公安机关布置过抓捕孟永清的任务。
三是邢志强存在正当防卫情节。早在案发当年的1995年，邢志强所在的公安局就出具了一份红头文件，载明：孟永清刺伤我局干警邢志强案已侦查终结，邢志强在实施盘查、追捕孟永清过程中的全部行为属于正当防卫。但诡异的是，当年已经侦查终结的全部卷宗材料早已不翼而飞，本案所有的口供都是在近三十年后补录的。
四是孟永清之死亡与邢志强开枪射击间的因果关系不唯一。孟永清中枪后，没有第一时间到医院治疗，而是自行用玻璃碎片取出体内弹头，进而导致继发感染。孟永清异常的就医处理，不仅扰乱了因果关系，同时还放大了其本身行迹高度可疑的怀疑，某种程度上加强印证了邢志强关于自己开枪行为正当性的辩解。
五是孟永清方没有“苦主”，原被告双方力量对比严重不均衡。我这里之所以采“原被告”的说法，就是取其老百姓所通常理解的本意。检察院虽然代表国家进行公诉，但其与直接发起形式控告的“苦主”在实际立场上有很微妙的区别。一些因民间纠纷而引起的刑事案件中，常见公诉人照本宣科念完起诉书便“原地躺平”，而被害人及其代理律师义愤填膺慷慨激昂，原因便在于此。案发当年，孟永清刚刚21岁，而此时的他已经入狱近六年时间。该人既未娶妻，更无子嗣。目前所有的网络报道中，只有其大嫂作为近亲属接受了采访，其他亲属均未出面。按正常生育年龄计，孟父孟母三十年前即已至少将近五十岁岁，如今时间又过去30年，目前是否还在人世，要打上一个问号。不管什么原因，一个很可能素未谋面（孟十五六岁即已入狱），基本谈不上什么深厚感情基础的大嫂，能不能扮演好“苦主”角色，能在多大程度上对案件施加案外影响，可想而知。而反观邢志强方面，阵容豪华，家属律师记者齐上阵，喊冤声早已响彻云霄。
# 我对案件的质疑主要有以下几点：
第一，孟永清犯法了吗？
基本上所有认为邢志强无罪的文章，都会花浓墨重彩描绘孟志强的服刑人员身份，暗示其系盗窃惯犯，所骑摩托车就是偷来的。因为只有在这个大前提下，邢志强所有的行为才可能具有正当性基础。
但综合所有公开报道，我没有发现任何指向孟永清涉嫌犯罪的线索信息。
孟永清是服刑犯人不假，孟永清是盗窃重犯也不错，但一个人偷过东西，显然不能等同于一个人所有的东西都是偷来的。
邢志强辩解称怀疑其所骑摩托车是偷来的，这不仅没有被查明，而且也不符合常理。90年代，摩托车是大件商品，珍贵程度比今天的家庭小汽车更甚。是不是偷来的，很好查。出了命案后，公安局当时就展开过调查。如果查证属实摩托车确系盗窃赃物，那这么好的证明自家民警挺身而出捍卫人民利益的事情，为什么没有记录在材料里呢？
有人会说，你孟永清说不清楚摩托车来源，那摩托车就极有可能是偷的。我想反问持这种观点的人一句，邢志强的非制式步枪是哪里来的？能说清楚嘛？如果说不清，难道也算是偷的？
如果摩托车确系盗窃赃物，公安局当时直接给邢志强出个拘捕击毙的材料不就行了？还用得着拐弯抹角论证什么正当防卫？
第二，邢志强的拦截盘问追捕行为有正当性？
案发时，邢志强的状态很有意思。他持“非制式步枪”“着警服”与“朋友”到水库附近“射击”。
我很同情记者，邢志强当时的状态过于异常，难以找到更加温和、不刺激神经的用语来描述。
行将日暮，空无一人的水库，枪响声不时惊起几只飞鸟。
这邢志强，怎么看都更像是穿着警服带着朋友到野外“打猎”来了。
穿着警服打枪耍帅还不够，还要在朋友面前进一步逞威风。你看见骑摩托车那小子了吗？我让他停下来他立马得停下来给咱让烟你信不信？
反正都是证据缺失，由着一张嘴说嘛。不过是占着死人不会说话的光罢了。
人家正常骑辆摩托车路过，你凭啥说人家形迹可疑？我还说就是你为发泄情绪，寻找刺激，随意拦停呢？
现有的对邢志强随意拦截追捕行为是否具有正当性的辩解，完全建立在事后复盘的上帝视角，结合孟永清特殊身份所作出的片面性、倾向性、误导性解读。
站在当时的时间点，孟永清仅仅是一个骑摩托车路过的普通人。邢志强仅凭个人主观臆断，对路人“持枪”（还是非制式的土枪）随意拦截盘问，无论在任何时间任何场景，都不可能具备正当性。
如果按这个逻辑，那任何一个警察可以在任意时间任意地点任意拦停盘问任何一个公民。公民必须对警察的随意拦停行为无限度配合，稍有抵牾，就会被认为有重大作案嫌疑，可以径行“正当防卫”，轻则上铐，重则就地击毙。
这对吗？
就连“枪击每一天”的“自由美利坚”，警察权也没有大到这个地步吧？
第三，邢志强的行为有防卫性？
事实上，根据目前网络公开报道，邢志强究竟与孟永清有没有发生过打斗，都高度存疑。
新京报的报道中提到两份目击者证言。一份是：前面有一辆摩托车在跑，后面有两个人骑着一辆摩托车追，坐在后面的人手里还端着一把枪。
另一位证人不仅做了笔录，还出了庭：邢志强没有下摩托车，也没有举枪挥舞格挡。
法院判决书对两份证言作了综合评判，认为：李肖关于在枳芨滩村载邢志强追赶孟永清时，邢志强将枪架在李肖肩上的证言与上述目击者的证言能够相互印证，能够证明邢志强处于准备射击的状态，且与孟永清后背中枪的客观结果相吻合。
按照这两份证言，邢志强根本就不是在与孟永清打斗状态下开的枪。而是坐在摩托车上，持枪将孟射杀。这场景像极了猎人追逐猎物，也是整个案件中最令我感到恐惧的场景。
既然枪击根本不是在打斗过程中发生的，又谈何正当防卫？
第四，枪击后的第一时间发生了什么？
孟永清在遭受枪击后，没有到正规医院就医，而是用玻璃碎片，自行取出了弹头，并因此引发感染，并于两日后才由其母亲送医，最终医治无效身亡。
一个非常确定的事实是，孟永清在中枪当场，并没有立即死亡。
抛开邢志强之前处置手段的合法性不论，在孟永清已经明确中弹，丧失行动能力及反抗能力后，至少也应当将孟永清及时送医，并同步启动正式的刑事司法程序。
而邢志强仅仅是将孟永清射倒在地，没有进行任何善后处理。
如果说邢志强之前的行为，还能拿担忧危险分子流窜进入社会面辩解，那其之后的处置行为则完全与自己所作的辩解完全无法相洽。
现实中的中弹，跟影视作品中鲜血四溅、血肉横飞完全不一样。对小威力弹药命中非致命部位，往往需要上前进一步查验后才能确认中弹与否。
邢志强有没有去确认自己是否击中？如果没有上前确认，那他就不怕自己没击中，丧心病狂的（他眼中的）犯罪分子诈伤后继续流窜作案，危害社会？
如果邢志强上前确认孟永清中弹后，依旧没有采取任何有效的处置措施，那这种行为的性质是什么，根本不必多言。
第五，当年的证据卷宗飞哪儿去了？
卷宗肯定不会凭空消失，如果说卷宗丢了，那一定是有人把他给故意搞丢了。
那是谁会去故意搞丢这样一份陈年积案的卷宗呢？
分析谁最可疑，就看谁最能从卷宗丢失中获益。
毫无疑问，还是邢志强自己。
1995年的枪击事件发生后，邢志强依旧一直在同一个公安局工作，直至近三十年后案发时，已经官至副局长。在这三十年漫长的时光中，邢志强官越当越大，根越扎越深，他有充足的能力搞丢这份卷宗。
接下来是动机。
邢志强有没有动机呢？换言之，这些卷宗，究竟是对他有利的内容居多呢？还是对他不利的内容居多呢？
对这个问题，依据现有的零星信息，同样不难得出答案。
如前所述，哪怕是三十年后重新采集证据，依旧有两名证人栩栩如生的描绘了他们目睹的案发现场情景。
不敢想象，这份被消失的卷宗中，类似的证言还有多少份。邢志强很清楚，这些证言躺在档案室里，就是一枚随时会把他炸得粉身碎骨的定时炸弹。他必须将这个炸弹拆掉。
肯定会有人说，这些都是你单方面的猜测。
那么换一种思考方式吧。
假如这些材料对邢志强有利，那邢志强作为一个副局长，作为切身命运与卷宗死绑的当事人，是会穷尽一切手段保护它们不被消失呢？还是更希望看到它消失呢？
换作任何一个人是邢志强，他理性的做法，如果不能抗拒更强大的非让卷宗消失的力量（如果有的话），至少要去复制一份材料出来，以留作证明自己清白的关键证据。但邢志强却什么也没有做，这根本解释不通。
唯一合理的解释，只能是邢志强自己就是那个让卷宗消失的人。
# 回思
世界上真会有完美犯罪吗？
邢志强差一点就做到了。
因为这一枪，邢志强一辈子谨小慎微。监察委于2020年对其留置，查了两年愣是没查出经济问题。这才翻出这起尘封三十年的陈年旧案。最终最高检于2022年，正式核准对邢志强涉嫌故意杀人罪进行追诉。
当年那一枪，让他老实了三十年，最后还是打在自己眉心。
邢志强案不能得到合理解释的地方太多，仅仅是浏览阅读网络公开报道的只言片语，就让我毛骨悚然，感受到深深的恐惧。这不是一起普通的刑事案件，它事关警察权行使的边界，事关公民自由权利的基本保障。
对邢志强案的追问与思考，不应当止步于个案中的“疑罪从无”“存疑利益归于被告人”这种肤浅的沾沾自喜，更要及时回应社会对公平正义的深度追求，考量由判例所创立的司法规则可能导致的警察权恶性无序扩张对社会运转的长远影响。
80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：[email protected]
继续阅读《警察邢志强：三十年前击发的子弹，正中三十年后自己的眉心》的全文内容...
分类: 时评杂文 | Tags: 邢志强案，警察权边界，卷宗丢失，司法公正，警察履职正当性， | 添加评论(7)
2025-03-03 10:46:25
成功案例：职务犯罪案件有效辩护，被告人涉贪污、受贿、滥用职权罪，无罪辩护意见部分采纳，检察院撤回对滥用职权罪指控。
法律文书：
80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：[email protected]
继续阅读《成功案例：贪污、受贿、滥用职权罪，无罪辩护意见部分采纳，检察院撤回对滥用职权罪指控》的全文内容...
分类: 成功案例 | Tags: 职务犯罪，变更起诉，撤回起诉，无罪辩护，有效辩护，贪污受贿，滥用职权， | 添加评论(0)
2025-03-03 10:34:03
洺水老王的案子，那时候我还只是个勤勉认真，对法治还抱有些许不切实际幻想的小实习律师。
那时候我天真到什么程度吧？老王案子开庭时，我针对两份讯问笔录发表质证意见，笔录显示两名被告人在同一时间不同地点接受同二名侦查人员讯问。我当时笃定的认为，这样的两份笔录，一定会被理所当然的同时排除。理由很简单：世上没有分身术，同一时间同一侦查主体不同的讯问对象，只能导向一个结果——伪造。
而检察员只云淡风轻的回应了一句话：这明显属于套用笔录模板后忘记修改时间，充其量属于瑕疵证据，不影响证据效力。既然辩护人提出来了，我们庭后会联系侦查机关出具补正说明。
最后的结果，当然是两份笔录同时被法庭采纳，作为定案依据。
直到老王案二审时，我还非常幼稚。这种幼稚程度，在今天的我看来，简直有点陌生。
二审时我干了件现在的我根本不可能去干的事儿。对着一审庭审笔录，对照判决书，一份份证据比对，看有没有哪份证据属于没有当庭出证质证，而被直接作为裁判证据采纳的。
结果还真被我发现了一份，好像是二号人物小李的口供，证据价值倒是寥寥，但是恰好庭审没有展示，而直接出现在了判决书中。
我如获至宝，自以为找到了解决案件的金钥匙。我洋洋洒洒给二审法官交了一份法律意见，认为这属于严重的程序违法，应当撤销原判，发回重审。当时的二审法官是老邓，后来办另一起套路贷案时，又跟他打过交道。邓是个技术水准和“国学”素养双双在线的老法官。搞那个案子时，我卯足了劲要去碰瓷。结果老邓全场嬉皮笑脸，我二十年的功力全部打在棉花上，如泥牛入海，被他化解于无形。我简直难以想象，久经考验的邓法官看到我的动议后会作何反应，会不会猛然将刚吞进口中得到枸杞茶喷到刚刚捧起的报纸上。不过最终，善解人意的邓法官还是在判决书中排除了这份未经出示的证据，并礼貌的维持了原判。
说句不谦虚的话，从技术层面来讲，我属于“出道即巅峰”的那类律师。倒不是说我多厉害，而是司法竞技这场游戏，其实没太多技术含量在里头。只要智商在线，又肯钻研，少则仨月，最多半年，每个律师都能充分而彻底的解决任何领域的法律技术问题。
决定一个律师能力上限的，永远是““国学”水平”。
说人话，就是洞穿人性与社会运转底层规则的能力。
要懂人，要懂社会治理。
越是底层的逻辑，越是褪尽伪装，越是看起来不那么高大上，但它偏偏管用。
老王案，就是吃了不懂“国学”的亏。
我以为的沟通效果是，将案件证据薄弱之处暴露出来，让检察院知难而退。而实际的沟通效果则是，我的证据分析恰恰省了检察院的大事儿，连补正提纲都不用列了，我甚至怀疑检察院直接将我的法律意见甩给公安，让公安对照着一一补充。
两退三延后，我错愕的发现，我能找到的漏洞，全他妈被堵上了。连开庭时留给我说得到话都不剩几句了。而这个过程中的罪魁祸首，竟然是我自己！
无论何时，无论何地，无论对何人，只要谈起老王这个案子，我永远不会舔着脸说，这个案子去黑，有我的功劳。
去黑，完全是““国学””显灵发挥作用的结果。
涉黑案件，公检法三家都要分别层报至省里审查，审查认为构黑了，才能继续往下走。当时洺水犯了个低级错误，都开过一次庭了，还没往省里汇报。不知道怎么回事，被省里发现了洺水这旮瘩，竟然这么大胆子，不讲政治，妄图先斩后奏。省里责令洺水，立即停止所有司法程序，把卷报过来，接受审查。
案情大概是这样的：
老王干了个加气砖厂。但洺水那地方，交通落后，至今连条高速公路都不通。在洺水建厂，原材料都要从外面通过大卡车运进来。最终的结果是，工地在老王那买块砖，成本反倒比从外地进货还要高。老王为了“垄断”“控制”洺水加气砖市场，派出小弟，把持了几条进入洺水的必经之路。只要一看到进洺水的运砖车，就上去把人挡风玻璃给砸了。
老王的算盘打的噼啪响：你跑车不就为了赚钱吗？你跑一趟洺水能挣几个钱？我砸你一块玻璃，你光修车就得大几百。让你跑一趟赔一趟。时间长了，没人再往洺水跑，岂不是每个人都必须用我老王的砖了？
要我说，给老王定个黑社会，还真不能说冤。
如果洺水县一开始就按正常程序向上层报，省里八成也会同意黑社会的定性。但问题出就出在，洺水不听招呼，自行其是，妄图先斩后奏。这在上级司法机关眼里，是极度不讲政治的行为。
我估计案卷抱到省里，人省里的人根本就没看。本来就是奔着找你洺水的麻烦来的，谁真他妈在意犄角旮旯小县城里一个姓曹的老头是不是真黑社会？直接劈头盖脸熊了洺水一顿，接着给案件定了调儿：不涉黑。就让洺水的人滚回去了。
这就是老王案去黑的全过程。
我看卷细致到连两份笔录的记载时间重叠都给挑出来了，又有什么用？人家公诉人就这还是看你从省城远道而来，高看一眼，还给你弄个补正说明。碰见傲气一点的检察官，都不带正眼瞧你的。
从“国学”角度划分，刑事案件可以分两种。
另一种则完全是在官方意志主导下的案件。具体来说就是扫黑除恶与反腐败案件。很多律师吐槽，说越是当官的，落马后越是相信组织，迷信关系，言语中颇有不屑之意。律师想挣钱，我能理解。但律师若就此以为，自己真的比当官的高明，那就图样图森破了。解决这两类案件的金钥匙，当然在案件之外。落马官员唯一没有转变过来的观念是，他们已经出局，not on the table，but on the menu 了。
第一类案件，只要解决了技术问题，最后大多都能获得不错的结果。而第二类案件，则是“时”、“势”、“运”缺一不可。
即便让今天的我带着满满的““国学””储备，穿越回去再做一回老王的案件，我就能确保案件同样脱黑吗？
不能。
且不说没有逐级层报这种事儿，律师根本无从得知。
从“国学”的角度讲，同一件事的败露，是上级主动发现，还是有人揭发，处理方式自然不一样。同为揭发，不同的人揭发，所达到的效果也不会一样。
同样是没有层报，一个是省里自行发现，一个是律师跑到省里告状。
处理结果会一样吗？
80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：[email protected]
分类: 故事会 | Tags: 涉黑案件，拖黑摘帽，有效辩护，底层逻辑，法律与政治， | 添加评论(4)
2025-02-18 18:53:31
哈哈是牛牛上幼儿园时交到的好朋友。
人的年龄越小，越容易交到交心的朋友。这句话似乎在全年龄段都适用。小学已经上完一个学期了，牛牛常玩的几个玩伴儿，还都是幼儿园同学。她的几个玩伴也是如此，九九跟哈哈关系最好，一逮着机会来我家，俩人就疯跑疯玩，叫都叫不走。
哈哈家原先就住在隔壁小区。两个小区只有一二百米的距离，中间隔着一座小体育广场。有一大片空地，一个小足球场和两个小篮球场。
两个小区的居民饭后常在楼下小广场遛弯，她俩也经常趁遛弯时，在一起玩耍。
去年下半年，哈哈突然搬了家。新家还不近，已经不在现在这个学区了。俩小孩除了能在下课上厕所无意中碰到说两句悄悄话外，在一起玩的机会就很少了。
昨天刚接到牛牛，牛牛就扯着我的手，迫不及待的说：刚才放学的路上，我碰见哈哈了，我俩约好了要在小广场玩。
我还以为她俩只是约好了某个时间一起到广场去，就问牛牛：那好呀，你们约的什么时间啊？
结果牛牛说：就是现在。哈哈正在前面等着我呢。
说话间，我便瞅见了哈哈和她奶奶。一老一小果然正站在路口。哈哈踮着脚尖，伸长了脖子，正往人流里张望。
于是，我在小广场上吹了近俩小时的寒风。俩小孩儿才恋恋不舍的互相道别。
不知道俩小孩在一起又嘀咕了啥。牛牛晚上收拾书包时，特意多装了两个本子，说哈哈很喜欢这个本子，要拿两本明天上学送给哈哈。
牛牛很担心自己找不到哈哈。老婆给她支招：你就到她们班门口，直接喊哈哈的名字就行了。
牛牛说：可是我不敢去串班呀。
老婆又说：那你就站在她们班门口，看谁出来上厕所了，让她帮你喊哈哈出来。
牛牛满怀心事的睡觉了。
我倒是老早就把这件事儿给忘了。
倒是牛牛，今天刚一接到手，就跟我说没找到哈哈。
我和老婆都忽略了一个事儿，对于他们这个年龄的老实小孩儿来说，串班儿是件很需要勇气的事儿。
哈哈班在上厕所的必经之路上，牛牛还敢顺路站在她班门口瞅两眼。哈哈压根就不敢往牛牛班这个方向来。
我问牛牛：为啥不敢去，是因为老师不让去吗？
牛牛说：也没说不让去，但是都没人去别的班串。
咱也说不上到底为啥。想想也是，学校，尤其是中小学，其实挺封闭的单元。除了极少数“风流人物”，大部分人从第一天进校门到最后毕业离校，交际圈都不会超出本班。像牛牛和哈哈这样，幼儿园就碰巧在一个班，又格外玩得来，还最终上同一个小学的，毕竟是极少数。大家都不串班，俩小女孩没有先例可供参照，就卡在这一步犯了难。
小孩的心思远比大人想象的要缜密。
俩小孩昨天就约好了，今天下课期间，约在哈哈班门口见面。一下课，哈哈就站在班门口，等着牛牛去找她。
但是俩小孩可能并没有约好具体哪一节课下课，总之，不知道哪个环节出了问题，俩小孩今天一整天都没能碰上面儿。
突然觉得现在的小孩子好可怜，比我们这代人小时候可怜多了。
现在的小孩基本丧失了行动与交际自主权。想跟哪个好朋友见一面，玩上一场，是一件相当不容易的事。我常自诩比较开明的家长，但也绝对不可能允许牛牛跨越哪怕一个路口，独自到朋友家玩。反观我小时候，大街上随处是三三两两插队的小孩儿。我从家里上学路上，刚好经过一个好朋友的家，我经常中午早些出发，路过他家时去他家里玩上一会儿，再一起去学校。
我也搞不清楚问题究竟出在哪里。
是因为现在的城建钢铁森林对小孩子过于不友好？恐怕也不是的。我小时候居住的南阳路一线，近几十年来没什么太大变化。即便让我回到南阳路附近去住，我就敢于放手让小布丁点儿的牛牛自己上好朋友玩吗？肯定还是做不到。
我从老家转学到郑州的第一天上午放学，老师就问了我一嘴，家在哪个方向。我指了指，她就安排说，那你排在这个队伍里。之后便不管了，我自己走了两个路口回了家。放在今天，这事儿简直不敢想象。今天的老师，非把小孩儿交到家长手里，否则宁愿吃点亏加班守着，也不敢放小孩自己回家。哪怕家距离学校只有二百米的距离。
看着牛牛为难又落寞的神情，我决定带她演练一番。
我让她站定在原地，用手对空气比划一番，对她说：现在假装这是哈哈班里的门，假装你是哈哈，正坐在座位上，我是你，你就像我一样，走到哈哈班门口，把脑袋探进去，大喊“哈哈”，哈哈听到之后，就会出来见你了。
牛牛被我的样子逗笑了：还有其他办法没？
我说：有啊。你还可以先站在她们班门口。现在假装你是下课出来上厕所的小孩儿，我是你。我现在拦住你，让你帮我回班喊一下哈哈。这样你们不就也见着面儿了？
牛牛若有所思片刻，说：算了。我还是直接喊坐在她们班门口的小孩儿帮我喊吧。
我一屁股坐在路牙石上，对牛牛说：现在假装这棵树是哈哈班的门，假装我是坐在坐在门口的小孩，现在你来试一下让我帮你叫哈哈。
牛牛却拽起我的手就走，嘴上嚷嚷：快走啊爸！别这样！你这样太幼稚了！
我又问牛牛：明天就像刚才那样找哈哈，知道了吗？
牛牛说：知道了。
我突然变成了全天下爱唠叨的父母样子，接着安排道：哈哈要是问你昨天咋没来找她，你就跟她说，我昨天来找你了，但是没找到。
牛牛点点头。
希望今天的演练有成效，明天俩小人能顺利接上头~
80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：[email protected]
继续阅读《跟牛牛演练了两把如何去邻班找小玩伴》的全文内容...
分类: 日记随想 | Tags: | 添加评论(6)
2025-02-09 10:21:41
昨天在小红书上看到一个帖子，令人啼笑皆非。
一个人，因与某教育机构发生退费纠纷，遂在网上找了个“律师”。该律师声称，3 个小时内就能“逼迫”教育机构退费，服务费 800 元。该人嫌贵，与该律师磨价钱，最终磨到 500 块成交。
这里我不得不插一句，这个人找得所谓“律师”，八成是网推所的销售人员。不仅不是律师，甚至可能连丁点法律知识都不懂，只会点销售话术。其实严格来说，法律服务这个行业，应当天然的排斥销售话术。都说病急乱投医，人们想到律师之时，往往是遭遇法律纠纷，走投无路之际，以我近几年当律师的观察，只要你敢夸海口，无论话术编的多么蹩脚，多么漏洞百出，客户也会相信。碳基生物终究是基于情绪而非逻辑的物种。很多时候，你话术越离谱，客户越会认为你神通广大，你成案概率反而越高。
我为什么敢说这个人绝不是律师，问题就出在他那句三个小时要回钱上。我真想不通，这世上还有什么手段，能逼人三个小时内就范啊？你就是去人家门口上吊，也得先上五斤杂货铺买根上吊绳吧？500 块钱的律师费，滴滴肯定是坐不起了，出门还得坐地铁挤公交，等你吭哧吭哧跑到人家门口，三个小时恐怕早就过去了吧。再者说，你能请三个小时保证要回来钱的律师，人家就不会请保证半年一毛不用出的律师？最强之矛对上最强之盾，又该当如何？
律师介入后——当然，此律师已非彼律师，还是一贯的套路，“律师”把这人拉进了一个名字很高大上的微信群，常见的冠名方式为 XXX 专案群等——出了一个“绝妙”的主意。说我们跟人干仗，要讲究策略，不能一窝蜂冲上去。
这人便问：什么策略？
律师答：你先去跟教育机构闹，闹得越大越离谱越好。等你们闹得局面不可开交了，我再从天而降，当老好人，撮合你们一番。这样起码能保证他们给你退个百分之六十。
这人一脸迷茫：可是现在教育机构已经答应退给我六成了啊，你们那个张律师说能全退我才找你们的都。
这个不知道是什么律师但肯定不是张律师的律师见差点说漏了，赶紧讪讪的笑笑，打个哈哈，说：全退估计有点难，我们争取能退个百分之八九十吧~
这人便依律师之计，跑到教育机构大闹一番。这人战斗力约莫还行，只把学校搅得天翻地覆，就是结果不太理想，人学校也是吃软不吃硬的茬儿，原来还说能退六成，现在一看都说好了还要来变卦搅屎，干脆关门送客，扬言一分钱也不给退了。
这人完成律师交代的任务后，马上给律师打电话，说我已成功炸掉碉堡，你们大部队赶紧上阵清扫战场吧。
律师自然也回天乏术。最终这人不仅原本说好的六成退费没拿到，还搭进去 500 块钱律师费，贴进去一个月的时间精力。终于回过味儿的他，跑到律师协会，坚决投诉了该律所，并跑到各大自媒体平台，曝光了自己的“上当”经历。
由于缺失的信息太多，这件事的是非曲直，我没法评价。
但有一点，我可以非常肯定的说，在当前律师行业普遍的商业模式下，500 块钱，不可能购买到充分的法律服务。注意我的表述，我再重复一遍，500 块钱，连合格的法律服务都买不到，更不用说什么情绪价值啦那些高附加值高溢价的服务了。
我知道你看到这儿一定很想骂我，但你先别急着骂。经济基础决定上层建筑，与其空谈道德，我们不如来算一笔账。
一个小到不能再小的网推团队，我们就算他三个人吧。这三个人要想维持基本的生命体征，起码得能住起个合租房，每天叫得起两顿拼好饭吧。500 块钱的单子，刨掉各种苛捐杂税，三人一个月至少要接四五十单，才能勉强度日。
这个“被害者”指控律师的罪行中，首当其冲的一条是律师没有在自己与教育机构闹掰后，第一时间介入响应，最终导致事态无法挽回。咱且不论这个逻辑是否能讲得通，咱就算算小律师的工作量，心里也该有点数了。人可不是孙悟空，身上拔下几根猴毛，变出好几个孙悟空来，一个去送外卖，一个去干跑腿，一个给合伙人当牛马，一个给客户当受气包，一个给公检法点头哈腰上烟……我更倾向于人为，小律师不是要故意拖延，而实在是分身乏术。
但逻辑在大多数人的大多数生活场景中是不存在的（这也是我认为碳基生物在硅基智慧面前不堪一击的根本原因），人摆明了要挑你毛病找你刺儿，你说啥都没用。中央已经决定了，这事儿最终没成，锅就扣在你小律师没有第一时间介入修复关系的身上了。
况且，就这种 500 块钱的单子，一个月能不能接到四五十单，也还要打个大大的问号。你网推我也网推，你承诺我也承诺，你杀价我也杀价。越是下沉市场，越是血流成河。好不容易创点收，还要一大群人参与分配。这能办出质量来才见鬼了。
人都要吃饭睡觉娶婆娘，基本的物质需求得不到满足，空谈情操，解决不了任何问题。
我对“网推”没有意见，也并不排斥。无论怎么讲，网推作为一种组织，在经济形态上都要比个体经营更先进。事实上我的老东家就是一家网推所，入行在老东家，是我当律师几年来唯一一件值得大书特书的幸运事。可以这么说，如果不是公司化模式对我的培养，我可能现在连律师行业的门还入不了，早就饿死求了。
问题的根源不在于网推，而在于生不逢时，在于当下的经济形势，在于律师行业普遍的组织形态已经过于陈旧落伍。
任何组织的形态演化，都以经济的蓬勃发展为前提。经济越是繁荣，越有助于大型经济组织的产生。经济越是萧条，组织越倾向于收缩。年后复工去找地方理发，发现街上多了许多“十元快剪”。只能摆下一张转椅，一个洗手池的大小，只有一个理发师傅，连个帮着洗头的小学徒都没用（也站不下），若想在店里洗头也可以，加三块钱，自助洗。这就是经济组织收缩到极致的体现，市场已经不足以支撑哪怕自然人合伙经营这样最初级的经济组织形态，只能收缩回个体经营。
而律师行业，无论律所规模大小，组织形态几乎一直停留在个体经营层面。律师这个群体很有意思，前几年经济形势好的时候，鲜有律师往进化组织形态上考虑。原因当然很简单，纯经济分析就够用了，任何组织，最终都是一种“异化”。具体来讲，“组织”会减少律师个人到手的利润。组织规模越大，组织层级越高，组织成本就越大，律师到手的利润额就越低。我个体经营一个月干俩案子到手三万，呆在组织里一个月干六七八个案子到手一万，我肯定不乐意。现在经济形势不乐观了，不足以支撑组织形态的大规模演化了，别的行业纷纷开始逆组织化了，律师们反而又开始抱团取暖了。顺风的时候都没搞成，现在逆风了，反而搞成了？我看世上难有这样的道理。
律师行业要想有集体的进一步发展，根本药方还在于如何提升组织度上。组织度提上去了，行业的整体抗经济周期韧性才能提升。就像理发店里的托尼老师们一样，大家手里都有钱的时候，他们卖几千上万的会员尊享服务，大家手里都没钱的时候，他们散作满天星，在街头巷尾开起一家家“十元快剪”。往大了说，这叫服务社会。往小了说，这叫收缩过冬。如果繁荣的时候你还在搞个体经营，萧条的时候，恐怕只有饿死一条路了。
这才是健康的行业生态。
80后刑事律师的办案手记，专注无罪辩护，反抗者的灵魂从未远去。联系方式：[email protected]
分类: 时评杂文 | Tags: 律师行业困境，网推所，律师行业改革， | 添加评论(5)
