2025-11-13 22:35:17
我将人的能力总结为一个名叫「N+1」的模型，其中，1表示所具备的核心能力，N 表示模块能力。
这个模型，我在无数的思想中都有看到过。
要理解其实很简单，举个我自己的例子。我的核心能力是能将事情的核心逻辑抽象出来，当我选择辅助以编码、数据库设计能力的时候，我就可以运用代码来实现我的抽象；当我选择辅助以实际业务、知识管理能力时，那我就可以通过文档将这种抽象跟团队沟通。这也意味着我可以通过能力模块来实现不同的职业身份。
从根本上来说，我的核心能力并没有发生变化，只是用能力模块拼接组装，构建出不同的能力。当 N 足够多的时候，我就能得心应手地应付各种事情。
我一直以为，这个模型是作为人所特有的，直到看到了 Claude 发布的 Skills，AI 也开始了模块化自己的能力。
在 Claude 官网是这么说的：
Skills 是一个集合了指令、脚本和其他所需资源的文件包，Claude 可以在特定的任务中动态加载所需要的能力，Skills 告诉了 Claude 如何完成特定的任务而不需要每次需要时都重复说明。
Skills 的出现，意味着 Claude 会作为核心能力，通过组装能力模块的方式，实现了与人类类似的能力模型。
在 Skills 发布后，不少人还不理解 Skills 跟 Rules 与 Prompt 有什么区别，我举个例子来看看其中的差别：
当你有件事情脱不开身，同时又有别的事情很紧急的时候，你安排下属来做就一定会千叮咛万嘱咐，这个是 Prompt。当下属是从别的部门借调过来的时候，你还需要说明项目的背景和你的一些要求，这个是 Rules。而当你在处理工作中，发现传来的文档有非常多分散的数据，你运用统计学的方法做出数据模型预测了明天的订单量，这个是 Skills。
在此就将 Skills 翻译为「能力模块」吧。
通过与能力模块的拼接，AI 已经具备了很强的拓展能力。
早期的 AI 是完全做不到知行合一的，只会通过聊天的方式，告诉你一些很不切实际的方案，因为 AI 自己不需要实际执行；过去 AI 只能给出方案，但无法验证方案能否落地；现在借助 MCP 的多工具协同与 RAG 的知识回调，AI 已经能在现实中完成一整套知识的闭环；而现在 AI 完全能够做到「感知 – 理解 – 执行」的闭环，通过模型的核心能力，加上 MCP 和 RAG ，再结合「能力模块」就能很好地提出方案，在你的同意下按照方案执行。
此时，人与 AI 究竟还存在哪些差异，就是一个不得不面对的问题。
在我看来，这个问题的答案还是要回归到人最基础的「N+1」模型中，人的核心能力是应该是无法被替代的。
即便是 AI 具备全世界最前沿的科研能力，但 AI 无法成为我的「手感」。前文我也有提到过，「手感」是无法被表达出来的，而 AI 只能依赖可以被显性化的知识。就如同代码跑不起来，下意识地我就能猜到可能是哪里出问题，而 AI 目前还只能通过检索日志、编写测试用例的方式做排查。
因此，AI 只能是我的「N+1」模型中的其中一个 N，成为我的「能力模块」，在我需要时，通过我的「手感」来让 AI 给我规划可执行的方案，同时我的「手感」也会告诉我 AI 的方案究竟可不可行、能不能落地、落地有哪些阻碍等等，毕竟太多在暗处流动的知识，是 AI 所无法学会的。
2025-11-06 22:21:34
饿了么改了个名，闹得沸沸扬扬，我觉得从改名这件事情里面可以提取一个很重要的观察。
要知道饿了么从来都不是一个外卖平台。
饿了么是一款解决终端配送最后一公里问题的产品，美团也同样。饿了么的核心能力，是匹配需求、货物和运力，并能撮合在一起 30 分钟内快速满足用户的需求。
饿了么从诞生起，就是在培养这种能力。
而之所以做外卖，是饿了么基于核心能力所延伸出来的最高频的场景，只有大量的需求才能快速地叠加手感，推动飞轮迅速转动。
当年外卖大战中死去的平台，在今天看来，绝大多数是因为能力的错配，而做不出让用户满意的产品。
可见，产品本身的价值，是极度依赖于企业的核心能力。
所以说，饿了么改名为淘宝闪购，淘宝的核心能力与饿了么高度契合，换个名字并没什么不妥，也不值得被过分解读。
把上面的这个观察落地到所有想做「一人企业」或者「独立开发者」身上，就可以被当成一面镜子，看清楚很多潜在的问题。
我所看到的大多数人做事的逻辑就在投机：看到什么火就跟风着去做。自媒体火，就去做自媒体；别人做小红书能赚钱，就转投小红书。核心的驱动因素是 fomo，具体做这些事情跟自身能力有没有关系，并没作为一项关键思考，保持着一种「别人能做成那我也行」天真的愚蠢，以至于最后一点手感也没积累下来，就顺手把责任推给概率，说做事的成功率太低了。
之前有写过一篇独立开发者特别喜欢自嗨的文章，有提到过，不论是做产品，还是做「一人企业」，一定是基于能力的延伸，而当下正在做的事情一定是在不断加强核心能力。
前面说到的手感这个词，之前写过一篇文章有很皮毛地带过，说白了，为什么别人能行而你不行的关键就是手感不足。
身边的人每天都在摄入相同的信息，可为什么就有人能得出不同的思考？并不是因为这个人获取的信息源有很大的差异，而是他积累了很多「手感」，就能看透信息背后的事物。而当你试图去学习、去理解这种「手感」时，就会发现根本找不到，即便是最聪明的AI也无法给你提供「手感」。
因为手感是一种基于核心能力的隐形延伸，只存在于自己的心里，它是无法被表达、无法用文字和图形展示出来的知识。冰山模型就很适合对于手感的描述，所能被看到的能力下面是数倍于显性能力的手感。
你看到的无数的外卖小哥、小哥手机里的提示，都是饿了么的手感。
天天都被说烂的复利，通俗来说就是手感的累加。
很多人其实都是在做填空题，我要做xxx，这个xxx是来自于别人成功的故事，在脑子一热就跟风去做。从上面的观察来说，更重要的是做好选择题，自身是否具备能力，能力与所做的事情能否相关，手感是否在不断的累加，才是做好选择的关键要素。
2025-10-20 16:24:30
今年上半年我写的 AI 编程手册，修改了部分章节后在亚马逊出版了，不到一周时间进入了畅销排名前十（是的，又一个人生成就 Get）。
目前这本书只有 Kindle 渠道，如果你想阅读，可以在文末找到关键词，免费获得此书的电子版。
原来自己写一本到出版，并不需要沿用书架上摆着那一堆教我写作书里面的方法，原本我只是抱着试试的心态，竟然能给我如此大的收获。
发布到 Amazon Kindle 平台的初衷，是前几天我在听播客的时候，主播说的一句话，她说：
你可以将事情分成三类：第一类是能做到且我能做的很好的；第二类是确实做不到的；第三类是不知道能不能做好的，因此你可以去尝试一下。
我反复思考了这句话。
在读到这句话之前，我习惯使用二分法来做分析，事情我能不能做到、能不能做好，最后只会得到两个相互对抗的答案。
引入了这种灰度的思考法，实际上是在探索更多可能的机会：因为我不知道事情会怎样，所以我想先去试一下。
比如说：
因为我没做过个人IP，我可以先在几个平台上发几篇；因为我没做过独立产品，我得开发一款才会知道；因为我没写过书，我可以写一本出版试试 …
在自己的能力边界不断地试探。
就像童话故事里的小马过河一样，不论是老牛伯伯说水多么的浅，以及小松鼠说的多么可怕，这都不能成为做决策的依据，而应该是：我不知道水多深，得试试才知道，太深我就换条路走，水不深的话恰好满足了我的期望。
因此，如果你希望世界要成为你期待的样子，那么你就必须成为变化本身。先改变自己，然后去改变世界。
我做的事情究竟能不能改变世界，我不知道，但我可以试试。
如果你想要获得这本电子书，可以到我的公众号「知墨」回复「AI编程」获得。
PS：
今年 Vibe Coding 可太火热了，在第一版手册发布之后，免费带一百多位群友实际操作了使用AI开发小程序。现在我想免费帮3位朋友深入解决一下在AI编程中实际遇到的困难，有想聊聊的，可以发邮件 [email protected] 跟我聊聊。
2025-10-01 13:02:58
朋友，国庆假期快乐。
在半个多月前，我尝试了一个App团购的项目，但项目似乎并没有引起用户的兴趣。
在我的项目设想里面，App团购肯定是有机会的，但需要找到用户的痛点是什么，就能够把项目推出去。
在复盘中，最关键的问题，就出在这个设想之中。
连用户需求是什么都没有搞清楚，根本没法承诺一定是有机会的。因为我连用户需求都没搞明白，仅凭自己对事情的感受，而忽视了最根本事实：所有产品/项目的成功，都是用户主动性选择的结果。
这种思想我在不少文章和书里面都曾经读到过，叫做自我认知的偏见：人会偏向于按照自己对事情的认识，认可「自我感受」，而忽视最核心的问题。
从书中读到的，跟实践中得来的，在我的经验体系中，完全就是两码事。
从别人的实践中接受知识很容易，但在实际项目中接受与自己认识相反的知识，却非常的困难。
我可以在跟朋友交流的时候，引用各种名人的思想，显得自己非常「聪明」，但到了实际项目时却不知道如何下手。
新的项目的来源，一定是完全基于对于用户价值的理解，找到用户、找到需求、找到需求跟用户匹配的场景。如果需求是来自于别人的经验、已成功的项目或者是行业报告，那不得不说，这会是一个很平庸的洞察。
正如张一鸣一直讲的：做一个 ego 小的人才会有大的格局。能在现实与自我感受矛盾与冲突的时候，选择事实而非自我感受，很朴素的道理，却少有人能做到。
在我计划中的另外一个线下的近景魔术项目，也犯了相同的错误：我觉得一定会有需求，因为有朋友成功举办了一个小型的音乐节。
只能说是幸好项目还没开始做，否则我还是会使用错误的方法继续贯彻错误的思想。
在我以「项目一定能成功，因为别人已经成功了」的思路去规划一个项目和产品时，就陷入了「自我感受认同」的错误，很大概率上难以达到期望。
上面的思路，可以很好的解释一些常见的问题：为什么我参考别人的方法起号却流量很低、为什么我的想法很好但没有用户等等。这根本是站在了用户价值的对立面，从自己对事情的感受出发，丝毫没有想到用户对于事情的感受和理解，自然会遇到这些让你感到痛苦的问题。
别人的成功，不等于你的机会最先出现在🍺 IceBeer。
2025-09-17 16:28:01
判断一款产品有没有价值的唯一条件，是能有效匹配用户需求。凡事在验证后发现是臆想出来的需求，会被称为是伪需求，有效的需求会才会被进一步验证、细分和具体化。
推演到最开始，需求是从哪里来的，如何抓住变化窥得其中的需求，这个问题应该是作为一名独立开发者所最需要关心的。
那么，需求是从哪里来的呢？
主要有三个途径：1 技术的变化 2 文化变化 3 自我的变化。
今年的苹果的新品，我最喜欢的是 AirPods Pro3，一方面是从工业设计角度重构了耳机入耳的体验，另一方面是增加了心跳传感器。
对我来说并不喜欢戴手表，因此在健身的时候并不会太在乎心率，由于我太过于 I 了，耳机反而成了必备的，每次去健身房一定会打开降噪选一期播客听。
在 AirPods Pro3 增加了心跳传感器后，心跳能够作为健身的实时反馈，今天目标完成了没，结合我的身高体重、体脂率等换算出今天运动消耗的热量，以及可以根据这些数据出一套更加科学的健身教程。
技术的出现，让我出现了这些更加具体的需求。
在入手 AirPods Pro2 了解到有运动传感器时，我就开发了一款能检测低头的产品，用于矫正我在工作时脖颈压力太大的问题。
同样 AI 与 AirPods 的结合，也出现了有趣的玩法：外区的 AirPods Pro 在 Apple Intellgence 的加持下已经支持了同声传译的功能，也就是在佩戴 Airpods 时，无论交流的对方说的是哪国语言，你听到的都会是中文。
技术的变化会带来的需求变化是最明显可见的。
小时候我特别喜欢《游戏王》这部漫画，后来分享给周围小伙伴看之后，我们就会一起满城到处溜达寻找能买到卡牌的玩具店。
当时在学校比较流行的还有战斗陀螺、四驱车、悠悠球等的小玩具，在他们看来游戏王纸牌并没什么意思，也如同我们看他们不如游戏王好玩一样。
我们并不知道什么是正版，但是我们会选择 40 张纸牌很快乐地做在一张桌子前玩到天黑，并模仿漫画中赢家能从输家卡牌中任选一张拿走。
其他的同学也一样，有的在球场打到天黑，也有的在家玩电脑，不同的兴趣之间就形成了不同的小圈子，不同的小圈子之间在需求层面就产生了很大的差异。
而这只是一个小小的校园班级里面，把这种文化的差异投射到社会中，就会发现会有无数种文化：车友群、果粉、骑友等等。
当社会文化因外部环境发生了变化，就会产生新的需求。
本季番《胆大党》第二季热度很高，漫展上就会逐渐出现其中的人物，对于 cosplay 外设的需求就会增加。
马斯洛需求层次理论中，低层级的需求在被满足后，往往就会去追求更加高级的需求。
对于食物的功能性需求满足了，人们就会去追求吃饭的环境、餐具的摆放、餐品的外观、口味的层次感等等，就不会再因为吃不饱饭而感到焦虑。
在我眼里一条爱马仕丝巾的价值可能没什么特别的，但在别人眼里可不一定这么想。因为我仍然处于比较低的需求层级中，而别人早已满足了低级需求，开始追求品牌的溢价。
在这套理论将人划分为几个层级，所处在不同层级的人核心需求不同。就如同一款 App 有的用户看中的是功能，有的用户看中的是价格，有的看重的是交互。
当一名用户从对功能的追求，到了对交互的追求，可能你的产品就会失去这名用户。因此你需要的是抓住对功能有需求用户的核心场景是什么，在场景下猛功夫，就能获得更多相同的用户。
当从低层级到了高层级时，人往往会很茫然，不知所措，此时就会诞生全新需求。
所谓的刺激起来的需求，都会随着刺激的减少而逐渐消失，不存在的需求就是不存在。
你的产品能在那种程度上让用户满意，取决于你对新需求的把握能力。千万不要再去幻想用户有哪些需求了，看看周围的变化，就能发现不少可以实现的有趣的产品。
–>END
我最近在做一个精美独立产品试用和团购的实验，如果试验成功我会尽快上线相应的产品，目前我已经联系了多款产品参与团购（flomo浮墨笔记、白描等），独立开发者或者对产品有兴趣的小伙伴可以扫下面二维码加群。
2025-08-09 20:53:25
拉着窗帘，上午的空气显得格外沉闷。
天气预报里说今天会有大雨，屋里的我完全感觉不到，空调吹到身上的凉意，并没有感受到下雨天应该有的潮湿气息。
一杯加了好多冰块放了几片柠檬的玻璃杯，外壁上厚厚的水雾，提醒着我窗外应该是知了都闷热得吵叫不停的夏天。
一整个星期时间里，只有这短暂的几个小时完全属于我自己。
在三十五岁这个时间段，身边就会认识各种人，有的人已经是知名企业的高管、有的人在自己创业开始展露头脚、有的人在体制内正处于爬坡状态、有的人始终找不到属于自己的机会、有的人热爱运动、有的人跟小时候一样喜欢玩游戏、有的人全世界地旅行、有的人在山区支教、有的人在陪小孩、有的人在失眠 …
距离毕业已经过去了十多年，距离人生的结束还有很长的路。
身处于迷雾之中时，就会因为看不到远处而丢失坐标，不知道如何做下一个选择，也不知道现在的方向对不对，会有种卡住的感觉。游戏里的战争迷雾，通常去过之后一切就会明朗，如果开局不去探索的话，敌人从哪里来可能都不知道，只能被动的防御。
而持续的被动防御，找不到出招的对象，才是最累的。
在我很小的圈子里，那几个「过上了更好人生」的人，他们都具备一个共性：有很稳定的内核，不会因一些琐事而 burn out。
他们有了充足的心力作为支撑，就能在更加困难的时候坚持走下去。
李翔在纪录片《激流2》中引用过村上春树的一句话「暴风雨结束后，你不会记得自己是怎样活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了，但有一件事是确定的：当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来的那个人了」。
坚持自我是好的，但不去适应环境的坚持自我，是愚蠢的。
在我的小时候，常被父母说心眼太少，要多学学别人的家的孩子。于是我刻意就让自己保持敏感，留意别人的评价，感受来自别人眼神的深意，并不断地以此鞭策自己。小时候就建立了一套极度依赖于外部的自我认识系统，别人的看法构成了我的看法，而这是作为一个能够自省的「好孩子」的标准。
我靠着这个脆弱的系统，一直到了二十多岁。期间，来自老师的批评、同学的嘲讽、房东的抱怨、同事的打趣、领导的不满，每句话都在内心膨胀，压过了成功带来的自我肯定，为了赢得好的评价，每时每刻都处于一种防御状态，哪里出现问题就立马冲过去，担心会因为自己的「不完美」给别人造成困扰。
也就是，我希望成为「别人眼里」的完美的人。
于是，我就是那种「在维持所有人情绪安全的前提下，不断牺牲自己」的人，没人问我累不累，大家只希望我能继续「稳」。
我已经不记得上学时导师给过我哪些指导，但导师这个词显得格外的有分量。
「别人怎么想的并不重要，那是别人的课题，关键是你怎么想的」这是导师给我留下最深刻的一句话。
在我开始做研究的时候，希望从别人那里找到研究方向，但无一会因无法快速掌握而失败。
「课题分离」的方法给我带来了不少的改善，并意识到了自己系统的亟需矫正之处。
别人怎么看我，那是他的事情，我是否要接纳他的看法，是我的事情，两者本身是没有任何关联的。即便是别人的看法是正确的，我也可以选择不接受，这是我的自由。
坚持自我，在有些时候也是愚蠢的，因为「自我」此前可能并不存在。
在电影盗梦空间中，主角 Cobb 在电影的开头就讲了一句话
一个想法就像病毒，顽强无比，感染性极强，再细微的念头也会生根发芽，它能塑造你，也能毁灭你。
当新的思维方式出现后，就像病毒一样在原来的系统中疯狂生长，就会让原本的系统变得脆弱，新生长出来的跟旧有的还会出现不兼容的情况。
以至于我会很分裂，明知道应该怎么做，但身体好像会自动运行脚本一样，还会按照之前的套路去做，出来结果后悔恨不已。
带给我两个最为显著的问题：一是做事时而符合之前系统，时而符合新系统，让我感觉很分裂；二是我经常处于拧巴状态，把自己淹没在机会成本中，故意拖延做选择的时间。
我不知道电影中 Fischer 是如何一觉醒来就全然贯通了被植入的念头，在现实生活中似乎一切都要慢慢来才行，要是有意念植入这种方法，那真的是太方便了。
我有一个老毛病，在消费中习惯的用性价比来衡量，明明有条件，也会选择没苦硬吃，故意给自己造几个困难，看来那句老话「没有困难制造困难也要上」真的是害人不浅。
不过，每次的冲动消费都会让我感觉真的很爽，不是说花钱很爽，而是好东西的体验真的很好。
消费不是为了买到什么产品，重点是带来了哪些更好的体验。正如前面提到过的，我明明知道这一点，但有时候大脑故意跟我作对。
旧的系统还在隐隐约约潜移默化地影响着我的行为，据说每七年人全身的细胞都会全部更新一次，是不是在几年后，这些就系统就会被新的系统所取代？
那时候我可能就已经快要四十岁了，不知道在别人眼里看来，我会是怎么的。
算了，这些都不重要。
他们爱怎么看就怎么看，横着看还是竖着看都他的自由，而我，更想去看些从没没见过的东西。
换个角度，用体验来衡量人生，也不失为一个好方法。
杯子里的冰块已经都化成水被我喝完了，泡过水的柠檬格外的湿漉漉，就跟窗外的大雨一样。
窗帘拉开了，属于我的时间结束了。
