2026-05-07 18:20:51
今天聊聊这个话题，早上和老林交流时，提到的这个话题。
目前在原则的同学中，已经验证了具备这个能力的人是聪宇，芦笋提词器就是他发起的。
还有明皓，她的面试助手产品的营收已经远远超过她最早的预期。
这是一种从 0 到 1 的能力，学会了，就会了，聪宇离职后自己做的 水豚鼠标助手 也不错，至少有个生活费。
这种能力，有些同学直到离开，也没学会。
站在大部分的公司角度，希望每一个人是一个螺丝钉，把本职工作做好，
在原则，我希望大家做好本职工作的同时，可以去学习这种能力，因为你学会了，就是你的永久技能。
对个人来说，拥有这样的技能后，你无惧职场危机，你永远可以有选择方案 B 的能力。
对原则来说，团队中，只有更多人具备这种能力，我们才能为用户提供更多产品或服务。
樊登《主角模式》中说：“一个公司真正能赚到的，是员工成长的红利。”
稻盛和夫《创造高收益二》中说：“企业的成长速度，永远无法超越人才的成长速度。”
这显然是个共赢的结果。
这个能力是可以通过学会的，而且非常简单。
其实只有六个字：多和用户聊天
这是核心，这是秘密，也是常识，就是给用户做产品。
多和用户聊天，你就会知道用户的需求，通过自己的专业技能为用户做产品，解决了用户的需求，用户就会买单，我们就能持续运转。
如果我们自身就是用户，拥有用户同理心，那么我们可以减少用户聊天/调研，我们可以通过给自己做产品，来满足像自己一样的用户。
如果我们自身不是用户，那唯一且正确的做法，就是多和用户聊天，来了解和洞察他们的需求，然后做产品解决他们需求。
很多潜在的新产品机会，都隐藏在用户日常的抱怨和吐槽中，距离用户越近，越能感受到。
和用户多聊天，为用户做产品，也是我们原则科技唯一的价值观！
2026-04-21 09:15:26
这几天思考，软件将会消费品化。
消费品，就是我们日常买的衣服，日用品等等，随手买，随手用，随手扔，因为变化太快，以至于很少有能持续用几年的商品。
在 AI 发展历程中，到现在软件其实已经消费品化了，虽说不至于说人人都可以随手创建软件。
但凡你会用个 AI 工具，就可以构建自己需要的软件。
就有点类似现实世界中的商品供应链，你想要任何商品，都有配套成熟的供应链，价格可以很便宜。
在数字世界中，软件成本更低，就是 0 成本。
后续软件供给会无限，会井喷，以至于单个软件的生命周期会变短。
过去一个产品做个七八年是常事，以后可能一个产品两年就到生命周期尽头了，不是你做得不好，是这个赛道里每两个月都有十个新的替代品出现。
真正有价值的会是品牌、是用户心智、是那种"一提到某件事你脑子里就是这个 App"的默认选择。
因为在供给无限的世界里，用户唯一的稀缺资源是注意力。
软件会越来越多，能被记住的会越来越少。
成本塌了一切就都变了。
照片是这样，文字是这样，视频是这样，软件不会例外。
2026-04-15 10:31:21
一个是 20 年的老兵，一个是 6 年的新锐。收入差 3 倍，但势能完全在 Linear 这边。
Basecamp 想让你少用工具。Linear 想让你爱上工具。
还有一个值得聊的点是对 AI 的态度。Linear 在 2025-2026 年全面拥抱了 AI agent 工作流——你可以在 Linear 里直接部署 AI agent，从写 PRD 到推代码全在里面完成。它的 MCP server 集成做得很好，Claude Code 和 Cursor 可以直接读写 Linear 的数据。Basecamp 对 AI 几乎没怎么发力，这也符合他们一贯的风格——不追热点，不跟风。他们 2024 年推出的 ONCE 产品线反而在强调"买断制"和"自托管"，这在 SaaS 订阅模式主导的市场里算是一种反叛。
2026-04-08 16:40:06
2026年的第一本书，来的好像有点晚，但又是那么及时，这本书是纳瓦尔推荐的，说创业者必读，然后我就读了。
都是在创业，差距是如此之大，一个在农村院子里挖泥巴，另一个在构建人类物种延续。就好像一个刚只会写自己名字的人和孔子比高低。
毫无可比性，真的差了十万八千里。
马斯克的这套，只有他自己能运转起来，当然也是极难的，他随意做的一个项目，都至少是一个世界500强，他做的星际，那直接重新定义世界第一强。
一个人，怎么拥有这么大的愿力和执行力，该怎么形容呢？一种达尔文在世，行行都是顶尖专家的感觉。
书中讲述了太多他的亲身经历和思考，我都感觉无从学起，思考最多能尝试理解，但根本做不到，截图书尾他的69项「原则」，你看看你能做到哪个？
他有可能会破产，但我相信他是真的有大爱，希望以自己力量推动人类文明进程，看完这点，我可能需要重新评估购买特斯拉股票了，给他助力，帮他砍一刀。
这可能是我唯一能为他做的了。
最后补一句书中很棒的一个描述：语言的本质就是思想的压缩算法，
我写这些，根本无法描绘我的感受，同时也是增加了一个索引，一个链接，引到「压缩后的马斯克思想」，
希望对你有帮助，哪怕只记住一句话。
2026-04-02 17:57:55
听起来很朴素对吧？但马斯克特别强调一点：顺序至关重要。
这个思路对做产品的人太有启发了。我们总是怕删功能，怕用户不满意。但实际上，一个臃肿的产品才是真正让用户不满意的东西。
然后才轮到第三步：简化和优化。注意，是先删完再优化，不是边优化边保留。很多工程师的毛病就是，接到一个需求，先开始优化实现方案。马斯克说这是"给一个本不该存在的东西做精美的外壳"。
2026-04-01 20:52:17
昨天在 Claude Code 里跑一个部署脚本，跑到一半需要一个 AWS 的 Secret Key。我翻了五分钟笔记，又翻了三个 .env 文件，最后在一个叫 old-project-backup 的文件夹里找到了。
五分钟，就为了找一个密钥。
这种事我经历太多次了。换电脑的时候更崩溃，二十几个项目的 .env 文件，每个里面三五个 Key，你得一个个去找原始邮件、翻 1Password、问同事要。配完环境大半天就没了。
我们用 AI 写代码已经这么丝滑了，但管理密钥这件事，还停留在"手动复制粘贴"的石器时代。
这就是我做 Vault 的原因。
Vault 的核心思路特别简单：既然我们已经在跟 AI 对话写代码了，为什么不能跟 AI 说"记住我的密钥"？
你跟 Claude Code 说"记住我的 OpenAI 密钥是 sk-abc123"，它就帮你加密存好了。下次你说"帮我部署，用之前的 AWS 密钥"，它自动去取。就这么简单，没有配置文件，没有命令行参数，说人话就行。
我之前做产品一直有一个判断：最好的工具是让你感觉不到它存在的工具。Vault 就是按这个思路设计的。你不需要"学习"怎么用它，因为它的交互方式就是自然语言——你本来就会的东西。
很多人可能会说，我用 1Password CLI 不也行？能用，但体验差太多了。1Password 要你记命令、要订阅、不跟 Claude Code 集成。你每次都得从对话流里跳出去，切到终端，敲一行命令，复制结果，再粘回来。这个上下文切换的成本，看起来每次只有十几秒，但一天下来累积起来，对注意力的消耗是巨大的。
说说安全这块。
最重要的设计决策是：密码不存储、不传输、不上传。忘记密码就是不可恢复，这是 feature，不是 bug。
我见过太多产品搞"找回密码"功能，本质上就是在安全性上开了个后门。有后门就有被入侵的可能。Vault 的设计原则很简单——没有后门，就没有人能绕过加密，包括我自己。
另一个我觉得特别重要的点是，Vault 完全开源。
做安全工具，信任是最核心的东西。我不想让用户"相信我说的"，我想让他们自己去看代码。每一行加密逻辑都在 GitHub 上，AES-256-GCM 是行业标准算法，不是我自己发明的什么奇怪加密。用的是最成熟、最被验证过的方案。
信任不靠承诺，靠代码。
上手也特别快。两行命令：
bash npminstall-g @principle2026/vault vault init
安装脚本自动完成所有配置：CLI 安装、Claude Code 技能链接、首次密码设置。30 秒搞定。
然后你就可以直接跟 Claude Code 说话了。说"记住我的 OpenAI 密钥"，它就存了。说"用我的 GitHub token 创建一个 repo"，它就自动取出来用。说"我有哪些密钥"，它就给你列出来。AI 会自动识别你话里的敏感信息，该存的存，该取的取。
你不需要改变任何习惯，因为 Vault 是融入你已有工作流的，而不是要你去适应它。
做这个工具的过程也让我更深一层理解了一个道理：AI 时代的产品设计，核心不是"加 AI 功能"，而是让 AI 成为产品的基础设施层。Vault 不是一个"有 AI 功能的密钥管理器"，它是一个"让 AI 自然地帮你管密钥"的工具。这两个描述听起来差不多，但设计哲学完全不同。
前者是在旧产品上贴 AI 标签，后者是从 AI 交互范式出发重新设计产品。
我做 Vault 的时候，团队里也有人问，这个东西市场有多大？老实说我没想过这个问题。我只是自己每天在 Claude Code 里写代码，每天都被密钥管理这个事折磨，就想解决它。
当你自己就是用户，当你解决的是自己每天的痛苦，产品方向通常不会错。
📦 npm:@principle2026/vault 💻 GitHub:github.com/xiaolin26/vault
