2025-06-18 13:55:00
之前看到个 棍子和碗 的说法，印象很深，觉得很扯，总觉得哪里不对，但是没想明白。查了下居然是 原研哉 说的。也就是传说中200w给小米logo倒了个圆角的日本设计师。
日本设计家原研哉有一个说法，他说，这个世界上,我们用的所有东西只有两样,一个是碗,一个是棍子。什么意思？
碗，就是用它围合起来的那个内部空间。比如水缸、冰箱、液化气罐、汽车、房子、手机，本质上都是碗。它内部装了什么，决定它是什么。
而棍子呢？就是用它去作用于其他东西。比如弓箭、螺丝刀、枪炮、键盘，本质上都是棍子。它作用于什么，才决定它是什么。
其实，我们中国人在文化中也有类似的分类法。我们经常说一个词“器具”。所谓“器”，就是装东西的，就是原研哉说的“碗”；而“具”呢，就是作用于其他东西的，就是原研哉说的“棍子”。这两样东西合起来就是“器具”，也就是人类造出来的所有东西的统称了。
之所以提这个分类方法，是想说，我们观察任何东西，都有两个角度，一个是看它内部装的是什么，就是它作为一只“碗”的特质。还有一个，就是看它作用于什么，就是它作为一支“棍子”的特质。
比如说，我们了解一个人，当然可以把它看成一只碗，看他身体内部的状况，给他做体检，和他谈心，看他的所思所想，这是了解一个人的方法。但是我们也可以把他看成是一根棍子，在他周边的社会关系中进行访谈，看他干了什么，成就了谁，又祸害了谁，他在自己的社交网络里面填补了什么空白，他的每一个行动是在应对什么挑战。
刚中午小憩的时候，突然想通了，这个二元论分类太内涵，太隐晦了。我不妨帮日本人把这个分类说得更直白一些：
2025-05-14 14:35:00
Scenario: I often need to write Python functions like:
There's a huge problem in step #2.
In today's Python world, troubles arise because async/await are "infectious", In practice this function is splitted - like in Python stdlib, where a vanilla method and its async counterpart amethod often come in pairs. Package authors scramble to provide sync transport and another async transport. I discovered this ugly fact while reading the source code ofredis-py, httpx and elasticsearch-py. Duplicate and lookalike code was always written twice. All it takes is some random async IOs in one place and your code would be forced to change forever.
Is there a way to write the function in one place, but callable both with async and without?
I pondered this question for ages, and today I stumbled upon something interesting:
def s1():
return asyncio.sleep(1)
async def s2():
return await async.sleep(1)
There's virtually no difference when calling await s1() and await s2()
I vaguely remembered how Python’s coroutines were designed, and after some tinkering, I came up with this snippet:
import asyncio, types, functools
def aa(f):
"""
make a function both awaitable and sync
idk how to property name this. anti-asyncio (aa) maybe?
"""
@functools.wraps(f)
def wrapper(func, *args, **kwargs):
if asyncio.iscoroutinefunction(func):
return types.coroutine(f)(func, *args, **kwargs)
else:
async def afunc(*a, **kw):
return func(*a, **kw)
g = types.coroutine(f)(afunc, *args, **kwargs)
try:
while True: next(g)
except StopIteration as ex:
return ex.value
return wrapper
@aa
def my_func(func, *args, **kwargs):
# prepare args, kwargs here
# add a prefix `yield from` everywhere, for either sync/async
result = yield from func(*args, **kwargs)
# handle the result here
return result
import httpx
# async
async def main():
# the same as `await httpx.AsyncClient(timeout=3).get('https://est.im')`
print(await my_func(httpx.AsyncClient(timeout=3).get, 'https://est.im/'))
asyncio.run(main())
# sync
print(my_func(httpx.get, 'https://est.im'))
# works the same as httpx.get('https://est.im')
The above shows a single function called my_func, dependency injection of an HTTP get call of either sync/async, allows for customizable pre- and post-processing logic, and returns the result with clean syntax.
The only mental tax: inside my_func, you have to replace all await keyword with `yield from.
Update 2025-05-16: The only mental tax: add a yield from prefix for every funccalls for IO or API, either sync or async.
It solves all problems for my scenario and I’ve yet to find a simpler solution. If you have a good name for the @aa decorator please comment!
A sidenote, I am not sure if this method affects async schedulers and blocks something maybe? Like the while True might be a new kind of GIL. Also i haven't looked at problems with contextvars.
2025-04-30 16:31:00
https://www.youtube.com/watch?v=sGm505TFMbU
Roger Penrose: I don't believe it is consciousness that collapses the wave function, instead it's the collapse of the wave functions that produces consciousness
这句话很美妙啊。一下子把唯物和唯心给联系起来了。
我一直觉得，人的意识，就是因果律的推演。这个推演明显是一个离散的，有清晰步骤的，quantized 的和决定论的。
人的潜意识和直觉可能是概率的。
看完这个 90分钟的访谈，我大概明白为啥 量子力学 和 神棍 经常联系在一起了。一切都源于这个薛定谔方程 和 “观察者”
观察者不是一个真实存在的定义。你甚至无法严格定义 观察。欧美神棍一般喜欢往三位一体，意识，灵性上面靠。感觉物理世界是混沌的，一下子有了光，状态就坍缩了。哈哈哈。
国内的话 遇事不决，量子力学。民科重灾区。甚至还有量子佛学这种离谱的。
他还写了一本书，Fashion , Faith and Fantacy，fashion就是弦论，faith 就是量子力学。fantacy是宇宙膨胀理论。哈！
2025-04-29 14:20:00
Guy：什么是光？
Chap：嗯，光是使物体可见的东西……
Bloke：其实，光也可以是不可见光谱的一部分，比如紫外线和红外线……
Lass：其实，光是光子，是电磁场中的一种波动……
Dude：其实，光子是电磁场中量子化的波动……
Fellow：其实，光子是与狄拉克方程的 U(1) 对称性相关的规范玻色子……
Guy：其实，光子是与狄拉克方程的局域 U(1) 对称性相关联的规范玻色子……
Fellow：其实，光子场来源于 SU(2)ʟ × U(1)ʏ 的一个子群——该子群保持希格斯真空态不变……
Chap：其实，光子一种导数……
Guy：其实，光子是为了使导数具有规范不变性而进行的修改，和刚才那位说的一样……
Lass：其实，光子是庞加莱群的一个表示……
Dude：其实，光子是庞加莱群的一个不可约表示……
Fellow：其实，光子是庞加莱群不可约表示的一个基底元素……
Guy：其实，光子是一个四维时空中无质量、自旋为 1 的粒子……
Chap：其实，庞加莱群本来就在四维时空中，所以这是多余的细节……
Bloke：其实，庞加莱群可以推广为任意维度 d 下的 ISO(1,d−1) 群……
Lass：其实，d 必须大于 2，否则系统会出现简并结构……
Dude：你才简并呢……哦不好意思……我是说，其实，光子是从超图的底层更新规则中涌现出来的一种现象……
Fellow：其实，光子是统一规范势 ϖ 中与结构群 Spin(4) 子群相关的一个特定分量，而这些规范分量是通过观测嵌入被拉回到我们 4D 时空中的……
Guy：其实，我们原本是在谈“光“这个词，它源自古英语 lēoht，意思是“亮度“……
Chap：其实，它是原始日耳曼语 leuhtam，也表示亮度——所以你这次总算说对一件事……
Dude：其实，词源更早是原始印欧语 leuk-，意为“光、亮“，同源词有拉丁语 lux、希腊语 leukos（意为“明亮、白“）……
Lass：其实，还可以追溯到梵语 rochis，意思也是“亮度“……
Dude：其实，你不该说“其实“，你破坏了节奏……
Fellow：其实，词源顺序是：古英语 → 拉丁语 → 原始日耳曼语 → 希腊语 → 梵语 → 原始印欧语……
Guy：其实，光是黑暗的缺失，而黑暗的定义是邪恶……
Chap：其实，“邪恶“可以在扭量空间中建模为全纯对象……
Bloke：其实，我们回到光子的问题，它在弦论中是 H¹(T, O(−2)) 的一个上同调类，其中 T 是扭量空间，O(−2) 是一个全纯线丛，用于编码自旋为 1 的无质量场的螺旋度……
Lass：其实，光子是共形场论中的边界激发……
Dude：其实，光子是电子-正电子对自纠缠形成的涡旋结构，可能包含 T4G 框架下的虫洞子结构……
Bloke：其实，光子是由弦局域场表示的，属于庞加莱群下零质量、无限自旋的表示……
Fellow：其实，光子是一个沿零测地线传播的无质量粒子……
Guy：其实，引力子和其他假设粒子也可以是无质量的，并沿零测地线传播，所以……
Chap：其实，光子是光中微子的超对称伴粒子……
Bloke：其实，在弦论中，光子是开放弦的第一个激发态，通常出现在 Neveu–Schwarz 扇区……
Lass：其实，你们已经这样说了五十年……
Dude：其实，我没说五十年，不然我一直在呼气早就不能呼吸了……
Fellow：其实，你太咬文嚼字了……
Dude：其实，我只是在追求表达的精确性……
Chap：其实，你表现出对“其实”准确性的过度执着，并在越来越细微的细节上纠缠，以至于忽视了整体，这正是咬文嚼字的体现……
Bloke：其实，你的指责本身是主观观点，而不是“其实”判断……
Dude：好吧，这有点失控了。
Chap：其实没有，一切都在掌控之中。
Fellow：你是个傻子。
Guy：而你没有动用你整个大脑。
Fellow：这没关系，因为人类本来也只使用了 10% 的大脑……
Bloke：……
（众人互望）
（沉默十秒）
Fellow：……
Guy：（看着 Dude）还是别说这个了——
Dude：其实……
Curt Jaimungal 的视频看着真过瘾。我是从他 youtube 频道 Theories of Everything 最近一期喷真理元素 (Veritasium) 了解这个人物的。北美何教授。
2025-04-25 23:49:00
之前也写过，Windows下自动设置墙纸 V1，V2，今天发现两种方法都失效了。
于是一气之下搞了个 Bing Image of the Day 版本的。
保存为 change_wallpaper.bat 双击执行。加入自启动或者定时触发。
@if (@X)==(@Y) @end /* set Win10 wallpaper to Bing Image of The Day. By est.im
@echo off
cscript //Nologo //U //E:JScript "%~F0"
exit /b %errorlevel%
*/
function http_get(url){
var xhr = new ActiveXObject("MSXML2.XMLHTTP")
xhr.open("GET", url, false)
xhr.setRequestHeader("Accept-Encoding", "identity")
xhr.send()
return xhr
}
var rss_req = http_get('https://www.bing.com/HPImageArchive.aspx?format=rss&idx=0&n=1&mkt=en-US')
// WScript.Echo(rss_req.getAllResponseHeaders())
var img_url = 'https://www.bing.com' + rss_req.responseXML.selectSingleNode("//rss/channel/item/link").text
WScript.echo(img_url)
var fso = new ActiveXObject("Scripting.FileSystemObject") // shit cant handle binary data
var stream = new ActiveXObject("ADODB.Stream")
var img_path = fso.GetSpecialFolder(2)+"\\bing_iotd.jpg"
WScript.echo(img_path)
stream.Open()
stream.Type = 1
var img_req = http_get(img_url)
stream.Write(img_req.responseBody)
stream.SaveToFile(img_path, 2)
stream.Close()
var WshShell = new ActiveXObject("WScript.Shell")
WshShell.RegWrite("HKEY_CURRENT_USER\\Control Panel\\Desktop\\Wallpaper", img_path, "REG_SZ")
WshShell.Run("RUNDLL32.EXE user32.dll,UpdatePerUserSystemParameters")
其中 format=rss 可以改成 =js 或者 =xml 本来想解析 json 但是发现老的 IE6 引擎不能支持双引号这种JSON，而且只能用 eval() 就放弃了。还好有 xpath 还挺方便。
要用 .bat 套一层是因为 win10 貌似禁止 .js 或者 .vbs 双击执行了。病毒木马太多了。这种一份源码同时被两种语言解析还有点技巧可以参考下。
很久没写 .jscript 了用了 ChatGPT 这个 vibe coding 真爽。
2025-04-15 05:54:00
又睡不着，琢磨一段话：
多戲超人 @DoubleFakeCute： 文字很容易传播仇恨，但很难传递感动。
@yetone： 是的，换句话说文字传播感动是需要功底的，但是传播仇恨不用上完九年义务教育就可以
这句话背后揭示了一个道理：表达愤怒、抱怨、不满，似乎是语言最原始、最本能的用途。人类还未掌握完整的语法与修辞，就已学会了哭泣。
新生婴儿落地的第一声啼哭，正是一种天赋的语言——一种对环境提出抗议的表达。哲学家维特根斯坦说过：“语言的边界就是世界的边界。”在生命伊始，我们的语言边界，即是对苦痛的感知；我们最早学会的，是如何说“我不喜欢”。
相较之下，笑，是后天习得的，是在社会化过程中逐渐学会的回应。但当笑成为一种礼貌、成为一种职场的面具，它也就褪去了它的真实。于是我们在笑中疏离，在沉默中彼此冷漠，脸上浮现的，是长久训练出的 poker face，那张扑克脸仿佛是一种文明社会强加的伪装。
最近 realDonaldTrump 把🇨🇳进口关税从10%，20%，54%，104% 一路干到154%。 仿佛数字本身也在喊叫。一个长期生活在中国的美国人 王渊源John 打趣地说 trump 的支持者之所以对“涨关税”拍手叫好，是因为“trade deficit”（贸易逆差）这个词在英语里带有天然的负面含义——“deficit”意味着赤字、亏空，仿佛国家正在负债累累。而在中文语境中，“逆差”这个词更像是一种经济现象，而非道德沦丧，无需过度反应。
这让我想起另一个语言误会的悲剧——美国的“war on drugs”（禁毒战争）之所以久攻不下，很大程度上，也可能是败在语言上。在英语中，“drug”一词含义，既可以指药品（medicine），也可以指毒品（narcotics）。这导致在大众语感中，毒品并没有一种“邪恶之物”的鲜明面孔。相比之下，中文中“毒品”与“药品”泾渭分明，一个是治病，一个是害命，“吸毒”这个词本身就带着罪与恶的意味。而英文中的“drug overdose”，只不过是一场“药物使用过度”的中性描述，仿佛只是剂量出了问题，而非价值观的崩塌。
语言之毒，在于其无形；它不像刀剑那样可见、可防，而是悄无声息地改变我们的感知。孔子曾说：“巧言令色，鲜矣仁。”。庄子又言：“言者所以在意，得意而忘言。”。语言虽巧，往往意在蛊惑；修辞的闪光点，也可能是陷阱的倒影。语言的本质是媒介，而非终点。
古代巫师、祭司、先知，其实都是语言的炼金术士。他们并非真正能预见未来，而是能以一字一句为符咒，将人的心智引向他们想要的方向。如《盗梦空间》中，那个悠悠旋转的陀螺，不断将人困于梦与醒之间，真假难辨。
语言即现实的建构者，它能唤醒你，也能奴役你。它是文明的基石，也是误解的温床。传播仇恨，只需几句粗陋的标语；而传递感动，却如雕刻光影，需要时间、技艺与赤诚。
15:12 根据ChatGPT润色了文章。太他妈吊了。
