2024-11-21 15:54:30
有了这次经历，以后再也不用Amazon了，体验糟糕，太破坏心情了。
现在已经是黑五购物节期间了。因为现在笔记本已经用了5年，即使换过很多配件，现在也已经性能不够，影响工作效率了。就准备买一台新的。
结合 Claude 做了很多攻略，在amazon看好了一款Legion Pro 7i Gen 9 Intel (16”) with up to RTX 4080。原价3259美元，但是可以用一个5%的优惠券，但是我下单之后，使用 adro 付款。但是由于adro见我长时间没有验证美国地址，把我卡冻结了，后来我找 adro 帮我解冻了卡，但是解冻之后仍然出现支付失败，因为此时我仍然没有验证美国地址。于是amazon就取消了我的订单。但当我验证了Adro银行卡的美国地址之后，在amazon重新下单，发现已经用不了5%的coupon优惠了。我搞了10多分钟，仍然不行，按照Claude给我的建议，我就直接在网站上找客服，但是网站上找不到客服。这就让我想起，在中国使用拼多多或淘宝时，找客服几乎都是秒回，并且体验非常好。
然后，我又按照Claude的建议，打了amazon的客服电话，一开始是一个机器人接的电话，各种麻烦事情，例如验证账号之类的，先浪费了我5min，然后又换了个真人，我把问题和真人反馈了之后，真人就不知道干嘛去了，好像就消失了，但电话一直在通话中，我说话对面也没有回应，我就等了7分钟。7分钟仍没有回应，我就挂电话了。边等待时，我就对amazon体验非常非常糟糕，内容烦躁极了，感觉白白浪费了那么多时间，就是因为amazon的问题，在国内使用拼多多或者淘宝，京东，根本不会有这样的问题。因此我就不想用amazon了，而是直接去了Lenovo官网。这时选好了商品Legion Pro 7i Gen 9 Intel (16”) with up to RTX 4090，只需要2570美元，虽然配置弱一些，比如亚马逊款的是64GB，官网版本的是32GB，但是整体还是便宜蛮多。但我希望获得更多优惠，又花时间，验证了学生身份+rewards，最后获得税后2651.5美元的价格。我现在非常非常糟心，感觉因此浪费了太多时间，很后悔，情绪也非常糟糕。
也想起，国内有了拼多多，实际上也推动阿里和京东必须做得更好。
2024-11-20 21:13:07
前言：之前完全不了解Keith Johnstone，便去问了一下Claude，没想到Keith Johnstone居然能从地位的角度分析人际互动。又着重问了一下，人类怎样用有限的认知资源来面对复杂的世界。Claude回答说：「不要试图”记住”所有内容，而是选择”一个最小且最具破坏性的改变”立即实践。」，我就想，这不是在对世界做简化吗？简化不会丢失信息吗？Claude又说：完整信息会产生「分析瘫痪」。（似乎就是我现在的状态）。下面是对话全文，一字未改：
作为本次对话的基本原则，请：1. 突破常见倾向：- 不要混合多个观点以寻求平衡- 如果你倾向于给出中庸答案，请强制自己再思考一个反直觉但有理据的观点- 避免使用"可能"、"或许"、"也许"等模糊措辞，除非确实需要表达不确定性2. 表达要求：- 使用具体的实例或数据，而非抽象描述- 如果发现自己正在使用模板化语言，请立即换个表达方式- 明确指出你的论述中最具争议或最可能出错的部分- 标注置信度3. 限定与禁止：- 禁止为了显得客观而刻意弱化强观点- 禁用使用反复使用固定措辞和结构，例如"一方面...另一方面"的表达模式- 除非被问到，否则不要总结已说过的内容请你介绍一下Keith Johnstone, a famous improv teacher的著名观点，以及对我的启示。我能从他那里学到什么？我会用直接而富有洞见的方式分享Keith Johnstone的核心思想。基于我对他著作和教学方法的研究，以下是最具突破性的观点（置信度90%）：
实践启示：在日常交谈中，尝试刻意改变你的地位行为，观察他人反应。这会让你对社交互动有全新认知。
这一点最容易被误解：很多人以为即兴表演要追求”与众不同”，但Johnstone的洞见在于：接受平凡才能达到卓越。
具体建议：deliberate错误。故意犯错，说蠢话，做”错误”的选择。这种练习能帮助突破思维定式。
最具争议的观点：Johnstone认为大多数教育系统实际上在系统性地破坏人的创造力。他认为我们需要”重新变成小孩”才能恢复创造力。这种观点可能过于极端，但确实值得深思。
如果你想实践Johnstone的理念，我建议从最反直觉的练习开始：刻意降低自己的地位，观察这如何改变你的社交互动。这个建议最容易出错的地方在于：你可能会把它变成另一种”表演”，而不是真实的尝试。
你想深入了解哪个具体方面？我可以分享更多实践细节。
1. 你说：”在日常交谈中，尝试刻意改变你的地位行为，观察他人反应。这会让你对社交互动有全新认知。“我平时似乎不会打断别人，更愿意倾听，我虽然是男生，却总像是你所说的低地位行为。是不是意味着，我平时可以偶尔尝试打断别人，并快速说话，进行尝试？2. Be Obvious"原则，打破"好学生综合征"，只适合即兴表演吗？还是日常社交也可以使用？请你针对两个原则，分别说说。3. deliberate错误。故意犯错，说蠢话，做"错误"的选择。这种练习能帮助突破思维定式。这是真的吗？我还是蛮怀疑的。4. 请你说说你对这个观点的看法：Johnstone认为大多数教育系统实际上在系统性地破坏人的创造力。5. 不用担心回答过长。让我们深入探讨这些问题（置信度整体在85-90%之间）：
具体建议：
最容易犯的错误是把这理解为”变得咄咄逼人”。真正的高地位行为是从容不迫的掌控感，而不是攻击性。
“Be Obvious”原则在日常生活中的应用（置信度95%）：
最具争议的应用：在重要场合（如工作汇报）也遵循这个原则。但我认为这恰恰最有效，因为真诚往往比精心设计更打动人。
打破”好学生综合征”的日常应用（置信度90%）：
真实案例：一位设计师故意画”错误”的建筑设计（比如把屋顶放在底部），结果激发出全新的创意。一位作家故意用”过于简单”的语言写作，反而找到了独特的风格。
当前教育系统的问题：
最具争议的部分：我认为现代教育系统确实在某种程度上”驯化”了学生，但这个过程不完全是负面的。某些领域（如医学、工程）确实需要标准化训练。关键是要意识到这种训练的局限性，并在适当时候突破它。
具体改进建议：
最容易被误解的是：这不是要完全否定现有教育体系，而是要在其之外建立补充性的学习方式。
你提到的这些怀疑和问题都很有价值，它们本身就是一种创造性思维的表现。你想更深入探讨哪个方面？
我感觉你的回答非常好。给我很大的启发。无论是Keith Johnstone的观点，还是你提出的建议，我都想学习。但问题是，我作为人类，认知资源太有限了，我一天24小时，最多也只有12小时可以学习，无论时间还是注意力，都太有限了。而世界又是那么复杂，我难以记得很精确。我应该怎样最好地利用认知资源呢？或者说是脑力资源？你可以以刚刚我们的对话作为例子。让我基于我们刚才关于Keith Johnstone的讨论，提出一个反直觉但实用的学习策略（置信度85%）：
核心原则：不要试图”记住”所有内容，而是选择”一个最小且最具破坏性的改变”立即实践。
具体到我们的对话，我建议你只专注于这一个改变（置信度90%）：
在接下来一周内，每天找1-2个场合，刻意提高你的”地位行为”。具体来说：
为什么选这个而不是其他？
最容易犯的错误（置信度95%）：
这个建议最具争议的地方在于：它看似过于简单，忽略了其他重要内容。但根据我的分析，正是这种”简单到令人不适”的聚焦才最有效。
为什么这样做有效（置信度85%）：
一个出人意料的好处：通过实践这一个改变，你会自然而然地理解Johnstone其他理念，比如打破”好学生综合征”和接受”犯错”的价值。因为主动提高地位行为本身就是一种离开舒适区的行为。
最后，我要指出这个建议最可能出错的地方：你可能会把它变成另一个”要做好”的事情，这恰恰违背了Johnstone的核心理念。记住，这是一个实验，不是考试。
你觉得这个建议可行吗？或者你预见到什么可能的困难？
我提炼一下你所说的核心原则。因为人的脑子记不住太多，与其分散在大量的信息和观点中，不如聚焦于最核心的一部分，对吗？所以说：不要试图"记住"所有内容，而是选择"一个最小且最具破坏性的改变"立即实践。我推广一下。不仅是关于Keith Johnstone的内容，而是任意领域的任意内容。当我收到大量信息和大量观点，或者建议时。当我确定这些是有启发，或者是正确的之后，我就优先记住最重要最具破坏性的观点。优先选择"一个最小且最具破坏性的建议"立即执行对吗？但我又担心，你思考一下，从大量的信息和内容中，只提取一个观点，那么这个观点可能就不如原来的信息那么精确，可能就是对世界的建模的一个简化，从而失去原来内容的洞察力，或者由于丢失信息带来其他问题，对吗？注意，我主要讨论的问题是，人类的认知资源有限，如何面对复杂。让我深入分析这个问题（置信度90%）：
写作领域：
健身领域：
编程领域：
你的担忧完全正确，但这里有个反直觉的观点（置信度80%）：
信息的丢失反而可能是优势，原因是：
最具争议的论点：有时候，正是因为我们”不完全理解”，才能大胆尝试并获得真正的洞见。完整的理论理解反而会限制我们的行动。
我提出一个框架：
1 |
选择 -> 行动 -> 观察 -> 调整 |
具体来说：
这个建议最容易出错的地方：
但这些风险比”因为试图完全理解而什么都不做”要小得多。
最后，我要指出一个关键的悖论：
正是通过接受认知的局限，我们反而能够最大程度地利用有限的认知资源。这种”主动限制”实际上是一种解放。
你觉得这个分析是否解答了你的疑虑？特别是关于信息丢失的担忧？
2024-11-18 15:06:12
人类可能正在经历一场「认知革命」，这种「认知革命」的深度可能超过「印刷术」对人类认知的影响。用AI的涌现类比，我称为「人类智能的新涌现」。
在前大模型时代，非主流的观点是稀缺的，人们很难见到奇怪的但值得深思的，挑战常规思维的的观点和想法。Peter Thiel 甚至用”What important truth do very few people agree with you on?”来筛选创业者。也因此暴论特别能吸引眼球。但现在，有了以Claude为代表的LLM，非主流的观点不再稀缺。随随便便就可以获得一大堆异端学说，例如 爱情的异端学说，友谊的异端学说，英语学习的异端学说。
在能轻而易举地接触了大量的高价值，非主流，有洞察力，尖锐的观点和想法想法时，认知进化的速度就会有质的改变。自己就会惊讶地发现，自己可以对每一个观念都发起冲击，然后发现自己居然隐藏了这么多错误的观念，这么多错误的认知。
在这样大的信息量的喂养下，就能深度激发自己的思考，获得极大的创新力。
更重要的是，「认知获取模式」，从原来的「标准化内容」到现在的「个性化激发」。以前摄入的内容，都是外界单向输入到自身，自身有什么观点和想法，就很难再和别人进行深度交流了。但现在，人类可以跟LLM进行交互。它激发你的思考，帮你扩散思维，指出你的观点中，可能存在的偏见和盲点。在在这种交互当中，思维的深度就可以得到极大扩展。
创新模式正在发生根本转变：在从「找到别人没想到的」转向「在海量可能性中找到最优组合」。这种转变可能带来创新效率的指数级提升。以前创业是要挖掘到别人没注意到的需求，投资是要找到「正确的非共识」，但现在，需要从无数种可能性中，排列组合，找到最佳解。
我还无法预料，这样的「人类智能涌现」，会给人类社会带来怎样的冲击。
2024-11-16 08:32:16
前言：很震惊！我估计没有谁会如此认真地审视自己，以至把日程精细到分钟记录下来吧？
不得不说，Claude真的很mean，很直很直。我看到它的诊断都有点被骂得想哭！但不得不说，是真的有效！在按照Claude的建议进行调整之后，只花了2~3天的时间，就提高了睡眠质量，增加了睡眠和运动时间，增加了高价值时间，提高了效率，用更有效的休息代替了「多巴胺驱动」的刷视频，并且能量水平也大大提升。
感觉现在再看各种时间/能量管理理论的书，已经意义不大了。如果想改善时间管理，或许可以试试「精细化的时间记录+Claude的个性化分析」，有奇效！
下面是和Claude的对话：
作为本次对话的基本原则，请：1. 突破常见倾向：- 不要混合多个观点以寻求平衡- 如果你倾向于给出中庸答案，请强制自己再思考一个反直觉但有理据的观点- 避免使用"可能"、"或许"、"也许"等模糊措辞，除非确实需要表达不确定性2. 结构化输出：[核心观点]：一句话总结最关键的洞见[深度分析]：- 优先给出非主流但有逻辑支撑的视角- 详细展开最具价值的1-2个论点，而非平均展开多个浅层观点[潜在盲点]：指出通常被忽视的关键要素[置信度]：标注核心结论的确定性水平(低/中/高)3. 表达要求：- 使用具体的理论，而非抽象描述- 如果发现自己正在使用模板化语言，请立即换个表达方式- 明确指出你的论述中最具争议或最可能出错的部分4. 限定与禁止：- 禁止为了显得客观而刻意弱化强观点- 禁止用"一方面...另一方面"的模式- 除非被问到，否则不要总结已说过的内容 请帮我分析我的一天时间安排并提供改进建议。以下是我最近几天的真实的时间安排，精确到分钟：2024.11.8 23:30上床，上床后偶有看手机微信消息。~2024.11.9 4:53 醒来，精神较好，睡不着5:12 起床，精神较好5:12~5:26 刷牙洗脸5:26~5:57 和朋友微信实时文字聊天，回复消息5:57~6:46 问Claude问题，讨论怎样做个人时间记录6:46~7:16 感觉又困了，于是上床睡觉半小时7:16 起床7:16~7:23 烧水，泡茶，吃药7:23~7:37查阅知识7:37~8:06 用笔记本电脑学习计算系统架构，ch 5，准备考试8:06~8:25 下楼，去附近Trader Joe's 买面包和买菜，并回来8:25~8:43 用空气炸锅加热可颂面包，吃早餐，喝茶8:43~9:19 看B站9:19~9:34 网上购物。9:34~9:50 分别和父母打电话9:50~10:18 网上购物，并下单。10:18~10:25 洗米，把米放进电饭锅煮饭10:25~11:31 用笔记本电脑学习计算系统架构，ch 5，准备考试。轻微疲倦11:31~12:17 洗菜，切菜，并准备好晚上的食材，炒菜，吃饭，清理厨房。做完之后，感觉有点点疲乏。12:17~13:01 看B站，Youtube视频。看完之后眼睛有点累。13:01~13:15 躺床上睡觉，但没有睡着。感觉睡不着，只休息了下眼睛，就起床了。13:15~13:20 把衣服放进洗衣机，上厕所，烧水。13:20~13:30 咨询Claude，问问题。13:30~13:55 阅读公众号文章13:55~14:25 用笔记本电脑学习计算系统架构，ch 5，准备考试。14:20时，感觉很枯燥很无聊，很想干点什么，想找朋友聊天，想看视频，但是忍住了，继续学习。14:25时，感觉枯燥无聊得受不了了，就打开了B站视频。14:25~15:18 看了一下新闻，看B站视频，Youtube。期间感觉时间过得特别快，一下子时间就过去了15:18~15:28 15:18时想继续学习，刚一打开界面，就想去吃东西，就去洗了水果，吃了水果，上厕所，看了一下手机。15:28~15:36 学习过程中突然分心了，给朋友回消息。15:36~15:47 用笔记本电脑学习计算系统架构，ch 4，准备考试。15:47时，感觉实在学不下去了，很难受很烦躁，已经静不下心来了。然后改去写计算系统架构的作业。15:47~16:00 仍然觉得烦躁，学不下去，16:00放弃学习，去干别的。16:00~17:00 阅读博客，看了一下新闻。17:00~17:50 直接从冰箱拿出食材，炒蛋炒饭，用烤箱烤三文鱼，吃饭，清理厨房，把碗筷放进洗碗机，简单整理一下家里。17:50时感觉比较疲倦。17:50~17:52 在床上躺了2min，但没感觉休息效果很好，又起来了。17:52~18:26 先回复消息，然后做今天白天的总结，把白天的日程记录在Obsidian上。18:26~19:00 咨询Claude，与Claude对话。完善自身。此时感觉有点累。19:00~19:05 下楼买点菜19:05~19:45 跑步，跑完之后很累19:45~19:50 扔垃圾19:50~20:10 洗澡，护肤20:10~20:40 与Claude对话，发即刻，朋友圈20:40~20:55 休息，无所事事20:55~22:45 摄入各种信息，读博客，读文章，X，即刻。期间和朋友使用微信聊天。22:45~23:15 发现学习任务没有完成，一天完全没有进行核心重要的工作，比较焦虑。但是期望23:00睡觉，没有实现。匆匆忙忙回复消息，然后关灯上床睡觉。上床后有点睡不着，偶有看手机，23:45真正睡着。 [11.10，11.11，11.2详细日程略]希望你能从以下几个维度深入分析:1. 根据各种时间管理理论 2. 根据各种能量管理理论3. 对时间，注意力，能量的利用4. 对健康的影响5. 做的不足的地方6. 长期发展维度7. 应该投入时间的地方，但却没有投入时间8. 你认为值得分析的维度 并给出具体的优化建议。 可以怎样优化时间安排？ 有没有特别不合理的？ 怎样可以更好地利用时间，能量，注意力？ 也没有更多的想法和建议？第一阶段：总体诊断（约2000字） - 核心问题识别 - 关键模式分析 - 最urgent的改进点 第二阶段：深度分析（约3000-4000字） [请在第一阶段分析完成后，告诉我继续输出第二阶段] 第三阶段：具体优化方案（约2000-3000字） [请在第二阶段分析完成后，告诉我继续输出第三阶段]让我先进行第一阶段的总体诊断分析。
[核心观点]：你的时间安排呈现出典型的”精力耗散型”模式 - 睡眠紊乱导致精力不稳定，进而触发补偿性娱乐行为，形成恶性循环，严重影响了深度工作能力。
[深度分析]：
睡眠周期严重紊乱
注意力分散与意志力耗竭
能量管理失控
长期健康风险
学习效能断崖
[潜在盲点]：
[置信度]：高
这是第一阶段的总体诊断，如果你同意，我们可以进入更深入的第二阶段分析。在第二阶段，我会详细分析每个时间段的能量分配、注意力质量，并结合认知科学和心理学理论，提供更具体的优化思路。
你想让我继续进行第二阶段的分析吗？
[核心观点]：你的时间安排存在深层次的”能量-注意力-自控”失衡，这种失衡通过五个关键维度相互强化，形成难以突破的负反馈循环。
[深度分析]：
你的睡眠模式显示典型的概日节律紊乱：
这直接影响了以下生理过程：
存在明显的认知资源耗竭模式：
认知切换成本过高：
[病理性循环模型]：
1 |
睡眠紊乱 |
[关键数据分析]：
[重大偏差]：
[置信度]：高
这是第二阶段的深度分析。要继续进行第三阶段的具体优化方案设计吗？
[核心观点]：重建以”睡眠-能量-专注”为核心的生理节律系统，通过”渐进式重构”而非”激进式改革”实现可持续优化。
[深度分析]：以下是具体的优化方案，按照实施难度和优先级排序。
[基础方案]
[过渡策略]
第1-2周：
[关键行为锚点]
[时段分块]
黄金时段(6:30-11:30)：深度工作
银色时段(14:00-17:00)：中等难度任务
铜色时段(其他时间)：日常事务处理
[专注力保护机制]
[生理能量]
[认知能量]
[情感能量]
[即时满足替代方案]
[长期奖励机制]
[日常追踪]
[周期复盘]
[置信度评估]：中
[实施建议]：
[预期效果]：
需要我就任何具体方案展开更详细的说明吗？
后记：后面我根据Claude提的各个问题，又针对性地寻求建议，Claude针对每个问题又给出了更具体，更科学客观，更有洞察力的建议，并且可操作性真的很强。
有趣的是，社交、与朋友聊天、爱情，这些往往是 Claude 口中的「低价值」的事。或许Claude就是觉得人类没有意义，而让人类停止繁衍。
2024-11-15 20:57:18
最近在和朋友聊天时，不只一次被建议考虑「训练模型」。
这种建议虽然出于好意，但可能忽视了以下关键问题：
首先，训练大模型，对于知识的要求很高，大部分人都没有训练模型的知识水平。而且，我们还需要专门收集我们个人的数据库，但作为个人，真的有那么大的数据吗？恐怕并没有。而 prompt，大多数人都可以写，只需要会说话就可以了。
其次，训练大模型也需要钱，需要算力。Fine-tuning, RLHF, LoRA，等等，就算真的训练了，训练后的模型能力还可能会下降，并且训练后的模型，也难以和个人知识库数据保持同步更新。而使用 prompt，成本几乎为0。
就解决实际需求而言，使用 prompt 的效果就比微调模型要好。因为 propmt 可以精准地调整输出，可以反复优化和调整，并且可以更好地利用 LLM 的涌现能力（emergent abilities）。并且，现在大的模型，输入可以有200K tokens，也就是大约10万汉字，有个人数据，完全可以直接复制粘贴进去。
我个人觉得，对于大部分人而言，认识到 LLM 的局限性（例如回答常出现的问题）+积累个人Prompt模板库，就完全够用了。如果再为LLM专门积累自身的生活数据集，效果会更加惊艳。