Allen Hua修改

2025-05-14 09:33:00

如果你畅游社交网络的汽车区，经常有人分享“增程车的增程器就是个充电宝”这样的观点，更有甚者，觉得“1.0L, 1.5L 1.5T 都可以做这个充电宝”。这些排量+是否有涡轮增压的发动机都可以做增程器是不假，但很影响用车体验，并且和车的设计以及定位密切相关，如果是一辆通勤代步小mini车，整车不到4米长，高速需求少，那么增程是非常理想的方案。但是我看大部分买了某 6 7 8 9，以及另一个某8 9 车型的人，是经常跑高速的，这种如果不讨论燃油经济性，也会造成他们的电池很快跑完“可用”循环，并且长时间大功率放电会加速这些电池的衰减。

我从一个点切入，你就知道 1.5T 增程器用在“百万豪车”为何不妥了。

当电池电量 30% 时，三元锂电池整包的放电功率大概只有满电时的60%~70%，如果此时用户正在从【泸定县城】爬往【折多山垭口】，这个例子太具体了，我们换成高速上紧急加速场景。某增程车?6（?代表一个字符）欣旺达三元锂电池包 36.8度，我查到他峰值是8C的放电倍率（几乎只能维持10+s），但是高负载（能扛住长时间大功率需求）时放电倍率只有3C，满电时放电能力有294.4kW，那么30% SOC 时候放电功率只有 110.4kW，无法满足此时的功率需求。

还有一个重要的点，也许很多人知道但是忽略了，电池包同一时间只能进行充电/放电，不可能既在放电又能充电的。

所以上面的场景下，很大可能是发动机+电池共同出力满足电机需求的。发动机 -> 发电机 -> 驱动电机，如果此部分功率不够，整车系统还会继续从电池中取功率喂给驱动电机。

这部分的能量传输路径是：发动机 - 发电机 - 交流电转直流电（AC to DC）- DCDC控制器 - 直流电转交流电（DC to AC）- 驱动电机 - 减速器/差速器 - 车轮。

能量转换图

发动机 → 发电机（AC） → 整流器（AC/DC） → 高压直流母线 → 逆变器（DC/AC）→ 驱动电机  
                                    ↓  
                                 DCDC（DC/DC）→ 12V系统  

所以增程车的增程器只是个充电宝吗？不是，某种意义上他也会参与“直驱”，但是他“直驱”的形式是通过曲轴带动发电机发的电驱动车轮前进。

我们在讨论直驱时，到底是在讨论什么？插混直驱就是发动机曲轴的力通过一些机构直接作用在车轮上，而不经过上面那一大串路径了。城区低速场景，功率需求比较低，大部分时间功率需求都在100kW以内，纯靠电池就能提供，这时候插混和增程是一样的，都是在合适的时间启动发动机专门发电，然后部分功率用于驱动，剩余功率充进电池。

2025-05-12 22:28:00

龙虎巷的高大梧桐树今年被政府砍断了，原本颇有老街风貌的街区瞬间失去了一些色彩，但这里依然还有很多魅力，昨天带上索尼 FE 35mm F1.8 去拍了几张照片，特此分享。

还遇到一个大爷，骑着电瓶车就来我跟前，“小伙子来摄影呀”，还颇健谈，和我讲以前浦镇的神话，甚至邀请我去他家喝酒…… hhhh

2025-05-12 15:46:00

今天看B站动态当中的配图文件格式是 AVIF，瞬间起了兴趣。

然后才发现我的博客这么多图片我一直还在使用 MozJPEG 格式压缩的，虽然 MozJPEG 压缩率已经很高了，但看到更先进的算法不由得还是心动了，于是决定进行一些研究和寻求一些改变。

Squoosh 是 Google chrome labs 推出的，他支持压缩成 AVIF, MozJPEG, BrowserJPEG（就是标准JPEG）, WebP 等格式，我一直用他压缩图片。他是开源的，源码在 https://github.com/GoogleChromeLabs/squoosh 支持这么多压缩算法

Squoosh各种压缩算法对比表

（注：PNG相关算法未列入主推荐，因PNG格式不适合照片压缩）

我的目标是占用存储空间小（用户访问文章图片加载也会更快），画质能接受不能太差，所以最好的方案是 AVIF，但是兼容性差，图床支持也不行。

最佳选择是这样的 优先级排序：AVIF > WebP > MozJPEG

1️⃣ 首选：AVIF

• 优势：在 Squoosh 实测中，AVIF 能以 1/3 原图体积（约70%压缩率）保持肉眼难以察觉的画质损失，支持更广色域。
• 场景：适用于现代浏览器环境（Chrome 85+/Edge 89+），适合博客/电商等需要极致加载速度的网站。
• 操作建议：压缩时设置 质量等级 65-75，开启 色域保留 选项。

2️⃣ 次选：WebP

• 优势：体积比原JPEG减少 30-50%，兼容主流浏览器（Chrome/Firefox/Edge），支持透明度。
• 场景：需要兼顾兼容性与压缩率的场景，如移动端APP、社交媒体图片。
• 操作建议：设置 质量等级 75-85，勾选 自动滤镜优化。

3️⃣ 保守选择：MozJPEG

• 优势：完全兼容所有设备，通过智能量化表优化，比原JPEG节省 20-30% 体积。
• 场景：必须保持.jpg格式的场景（如老CMS系统），或目标用户使用旧设备（IE/老旧安卓机）。
• 操作建议：设置 质量等级 75-80，开启 渐进加载 提升感知速度。

下面实测我拍的一张南京长江大桥图片，分别使用 AVIF, MozJPEG, WebP 压缩，每种压缩算法均使用 Squoosh 默认压缩选项，来比比看吧

原图 jpg，大小 8.5MB

MozJPEG

WebP

AVIF

可以看出，MozJPEG -> WebP -> AVIF 压缩率逐步提升，文件体积不断减小，我看了一下画质均在可接受范围内，其中 WebP 我勾选了【Auto adjust filter strength 自动调整滤镜增强】（不会影响压缩率和文件体积，只会影响画质），一个表格来表达

从表格可以看出 AVIF 压缩率和新文件的文件体积都遥遥领先，这正是未来趋势。不过使用 AVIF 压缩时间很久，电脑风扇也会呼呼转，这也是代价。

我使用的图床是 Lsky Pro，不支持 avif，开源版本目前也不会迭代了，更不会增加新需求。综上，我今后将使用 WebP 作为图床图片的格式，虽然比 MozJPEG 也没有强多少，但是总归是要更好的。

2025-04-25 17:18:00

我分享这个 flow 是因为我有分享视频中片段的需求，但是又不想用相机拍摄，相机拍摄效果可能也不好。下载下来再裁剪又太麻烦。尤其是我喜欢看车祸警示录，有时候看到某些事故非常搞笑，我就用这个手段录制下来，视频可能就10s，30s，然后再微信分享，就很 nice 了。如果是分享10min的完整视频那种，就不如直接贴链接，或者直接下载下来再分享，不需要使用本文方案进行录制。

前言

你是否会因为难以下载 YouTube, X(Twitter), 小红书, Instagram, 微博 之类的网站上的视频而发愁呢……虽然下载这些网站的视频大多都有在线工具或者命令行工具，可以在 GitHub 寻找。

但是目前经过我的日常使用，小红书和微博上的视频资源不是很轻松就能下载下来，或者下载用时很久，还可能下载下来文件太大（比如下载时无法执行码率和分辨率），不利于再次分享。

我为了解决这个问题，一开始使用了 NVIDIA Geforce Experience，但是这个只能录制屏幕的完整内容，如果想要录制屏幕当中的某一块区域，英伟达这个软件就不行了。

于是转而使用 Obs Studio。下面这段介绍来自 DeepSeek V3

OBS Studio（Open Broadcaster Software）是一款免费开源的跨平台直播和录屏软件，广泛用于游戏直播、教学演示、视频创作等场景。以下是其核心特点：

1. 核心功能

• 多场景切换：可创建多个场景（如游戏界面、摄像头画面、PPT等），直播时实时切换。
• 来源组合：支持添加窗口捕获、摄像头、文字、图片、浏览器、音频等元素，自由布局。
• 高性能录制：支持高帧率（60fps+）、高分辨率（4K）录制，输出为MP4、MKV等格式。
• 直播推流：一键推流到Twitch、YouTube、B站等平台，支持RTMP协议。

2. 技术优势

• 低延迟编码：内置x264、NVENC（NVIDIA显卡）、AMF（AMD显卡）等硬件加速编码器。
• 音频控制：多轨道音频混合，支持降噪、增益等滤镜。
• 插件扩展：通过插件支持虚拟摄像头、字幕、特效等扩展功能。

3. 适用场景

• 游戏直播：捕获游戏画面+摄像头叠加，实时互动。
• 网课/会议：录制屏幕+PPT演示，或虚拟摄像头接入Zoom/Teams。
• 视频创作：录制教程、剪辑素材，支持后期音频分离编辑。

4. 跨平台支持

• 支持Windows、macOS、Linux系统，界面简洁但需一定学习成本。

5. 注意事项

• 硬件要求：高清直播需中高端CPU/显卡，建议提前测试性能。
• 学习曲线：高级功能（如音频路由、动态滤镜）需查阅教程。

官网下载：OBS Project
社区活跃，遇到问题可通过论坛或GitHub快速解决。适合追求高自由度、零成本的用户。

我在使用 Windows 11 电脑。安装好 Obs Studio 之后，打开软件，进行初始化配置，我不直播，所以只进行了 recording 录制相关的初始化，最后 apply settings，应用设置。

添加源。我拿录制B站车祸警示录的视频举例，使用 edge 浏览器播放B站视频，那么来源选择【窗口采集】，选中正在运行的 edge 那个窗口，标题前缀是 [msedge.exe]，

如果不想录入当前电脑麦克风的声音，请将 Mic 给静音。

此时会录制整个窗口的画面，如果想录制视频播放区域，需要添加一个裁剪/填充的【滤镜】，如下图，设置好距离左，顶部，右，底部的像素数量关闭即可。

在开始录制前确保输出的视频画面充满整个画布，勾选使用此源的尺寸作为输出分辨率 （重要重要！否则输出的视频可能有很多“留黑”空白区域）

最后再点击【开始录制】，同时播放 edge 浏览器窗口的视频，在视频结束时（或者你想截取的视频片段刚好结束）点击【停止录制】。

最终录制视频呈现的质量，设置项在 【设置】->【输出】->【录制】->【录像质量，录像格式，视频编码器，音频编码器，音轨】等配置。

建议录像格式使用MPEG-4，方便传播，比如微信就可以直接预览 mp4 视频。

2025-04-25 13:40:00

使用了这个插件： https://github.com/zyuzhi/MarkdownKatex-typecho ，下载了 v1.0.1，但是点击创建文章之后无法返回所有文章页面。另外博客首页也无法加载，禁用插件即恢复正常。懒的去追究原因了，索性不用插件改用其他方法。

我家里的一台机器也部署了 typecho，同样都是 docker compose 部署的，和当前 typecho 实例的区别大概就是 v1.2.0 vs v1.2.1 。家里机器上的 typecho 是 1.2.0，当前实例是 1.2.1，有可能是版本升级导致的原有插件失效，因为上述插件 GitHub 源代码是2018年左右最终打包到 release 发行的。

在 typecho v1.2.1 实例上测试如下方法可以为 typecho 博客添加 latex 支持。

方法参考： https://www.xrgzs.top/posts/typecho-use-mathjax-add-latex-support

修改当前主题的 header.php

将以下代码添加到 header.php 的适当位置。我这个主题这个文件在 components/header.php。

<script async type="text/javascript"
    src="//cdn.mathjax.org/mathjax/latest/MathJax.js?config=TeX-AMS-MML_HTMLorMML">
</script>
<script type="text/x-mathjax-config">
    MathJax.Hub.Config({
    extensions: ["tex2jax.js"],
    jax: ["input/TeX", "output/HTML-CSS"],
    tex2jax: {
      inlineMath: [ ['$','$'], ["\\(","\\)"] ],
      displayMath: [ ['$$','$$'], ["\\[","\\]"] ],
      processEscapes: true
    },
    "HTML-CSS": { availableFonts: ["TeX"] }
    });
</script>

注意：footer.php 中就不需要重复引用这个 script 了。

mardown + latex 测试

牛顿第二定律

物体所受合外力 $\mathbf{F}$ 与其加速度 $\mathbf{a}$ 满足：

$$ \mathbf{F} = m\mathbf{a} = \frac{d\mathbf{p}}{dt} $$

其中：

• $m$ 为物体质量（单位：$\mathrm{kg}$）
• $\mathbf{p} = m\mathbf{v}$ 为动量（单位：$\mathrm{kg \cdot m/s}$）
• $t$ 为时间（单位：$\mathrm{s}$）

万有引力公式

两个质点间的引力大小：

$$ F = G\frac{m_1 m_2}{r^2} $$

式中普适常量： $G \approx 6.674 \times 10^{-11}\, \mathrm{m^3 \cdot kg^{-1} \cdot s^{-2}}$

2025-04-25 13:15:11

以下是我和DeepSeek R1的对话

USER

新能源汽车使用7kW 交流慢充和外面的直流快充，哪个充电时损耗更高？7kW 交流慢充的电流大概30A，44度电池大概需要7个小时；使用外面直流快充桩，假如功率是70kW，充满需要1小时，但是充电电流最大180A左右。请计算一下哪种充电方式电损耗更多？

ASSISTANT

在比较新能源汽车使用7kW交流慢充和70kW直流快充的充电损耗时，需综合考虑线损和转换效率。以下是关键分析步骤：

1. 交流慢充（7kW）的损耗计算

• 输入电能：7kW × 7h = 49kWh
• 输出电能：44kWh（电池容量）
• 总损耗：49kWh - 44kWh = 5kWh
  • 转换效率：车载充电机（OBC）效率约90%，线损约0.44kWh（假设线缆电阻0.1Ω）。
  • 实际总损耗包括OBC转换（约4.45kWh）和线损（0.44kWh），总约4.89kWh。

2. 直流快充（70kW）的损耗计算

• 理论输入电能：70kW × 1h = 70kWh
  • 矛盾：若输入70kWh，输出44kWh，损耗26kWh（效率仅62.8%），不合理。
• 实际修正：假设充电桩效率95%，线损0.65kWh（电阻0.02Ω），则输入电能为：
  • 输出电能需求：44kWh + 0.65kWh = 44.65kWh
  • 电网输入：44.65kWh / 0.95 ≈ 47kWh
  • 总损耗：47kWh - 44kWh = 3kWh（含充电桩损耗2.35kWh + 线损0.65kWh）。

3. 关键结论

• 线损比较：快充电流更大（180A vs. 30A），线损更高（0.65kWh vs. 0.44kWh）。
• 总效率比较：快充因跳过车载充电机，转换效率更高（95% vs. 90%），总损耗更低（3kWh vs. 4.89kWh）。
• 用户数据问题：若按用户假设快充输入70kWh，则损耗高达26kWh，但此情况不现实，实际快充效率更高。

最终答案

在合理假设下，直流快充的总损耗更低（约3kWh），因其转换效率更高且充电时间短。但若按用户提供的错误数据（快充输入70kWh），则损耗更高，此情况不符合实际。实际使用中，快充是更高效的选择。

USER

我给出的快充功率70kW，但实际充电功率并不是恒定70kW 呀，功率会随着电池soc的增高而降低的。所以快充充满一般都需要1小时。请再计算看看

ASSISTANT

在考虑快充功率动态变化的情况下，重新计算两种充电方式的损耗如下：

1. 直流快充（动态功率）损耗计算

假设条件：

• 电池容量：44kWh
• 充电时间：1小时（总耗时）
• 充电功率曲线：前80% SOC（0-35.2kWh）以70kW充电，后20% SOC（35.2-44kWh）功率逐步下降至约9kW，平均功率约为 44kW（总输入能量需满足电池容量+损耗）。
• 充电桩效率：95%（含AC/DC转换损耗）
• 线缆电阻：0.02Ω（快充高压线缆更粗，电阻更低）
• 充电电压：400V（直流快充典型电压）

计算步骤：

1. 输出到电池的电能：44kWh
2. 充电桩输入电能（含效率损耗）： $$ \text{输入电能} = \frac{44\ \text{kWh}}{0.95} \approx 46.3\ \text{kWh} $$
3. 线损计算（动态电流积分简化）：
   • 平均电流： $$ I_{\text{avg}} = \frac{\text{平均功率}}{\text{电压}} = \frac{44\ \text{kW}}{400\ \text{V}} = 110\ \text{A} $$
   • 线损能量： $$ P_{\text{线损}} = I_{\text{avg}}^2 \cdot R \cdot t = (110)^2 \cdot 0.02 \cdot 1 \approx 242\ \text{Wh} = 0.24\ \text{kWh} $$
4. 总损耗：
   • 充电桩损耗：46.3kWh - 44kWh = 2.3kWh
   • 线损：0.24kWh
   • 合计：2.3 + 0.24 = 2.54kWh

2. 交流慢充（7kW）损耗计算

假设条件：

• 充电功率：7kW（恒定）
• 充电时间：7小时（44kWh / 7kW ≈ 6.3小时，取整为7小时）
• 车载充电机（OBC）效率：90%
• 线缆电阻：0.1Ω（家用交流线缆较长，电阻更高）
• 充电电压：230V（单相交流）

计算步骤：

1. 输入电能： $$ 7\ \text{kW} \times 7\ \text{h} = 49\ \text{kWh} $$
2. OBC输出电能（考虑效率）： $$ 49\ \text{kWh} \times 0.9 = 44.1\ \text{kWh} $$
3. 线损计算：
   • 电流： $$ I = \frac{P}{V} = \frac{7000\ \text{W}}{230\ \text{V}} \approx 30.4\ \text{A} $$
   • 线损能量： $$ P_{\text{线损}} = I^2 \cdot R \cdot t = (30.4)^2 \cdot 0.1 \cdot 7 \approx 649\ \text{Wh} = 0.65\ \text{kWh} $$
4. 总损耗：
   • OBC损耗：49kWh - 44.1kWh = 4.9kWh
   • 线损：0.65kWh
   • 合计：4.9 + 0.65 = 5.55kWh

3. 结论对比

最终答案

即使考虑快充功率随SOC动态下降的情况，直流快充的总损耗（约2.54kWh）仍显著低于交流慢充（约5.55kWh）。核心原因在于：

1. 快充跳过车载充电机，直接由高效充电桩（95%）完成AC/DC转换；
2. 快充时间短（1小时），线损积累更少，尽管电流较大，但高压线缆电阻更低；
3. 慢充因充电时间长（7小时）且OBC效率低（90%），累计损耗更高。

实际建议：若需减少充电损耗，优先选择直流快充；若考虑电池寿命，可适当使用慢充平衡。