2026-09-30 05:29:08
這個月原本想久違地寫一篇長文來整理我在 AI 時代下所感受到的許多心情與想法。結果寫到一半，上週 Claude Opus 5.5 模型的推出直接打亂了我的寫作計劃。
長話短說：Opus 5.5 是我迄今使用過（在我最重視的場景上）最強大的模型。許多我在 2021 年創業之初「夢想」有朝一日能做到的、極為有價值但同時極為困難的事情，如今在有了 Opus 5.5 以後終於做得到了。從九月初的 GPT-6 Astra，再到上週的 Opus 5.5，都讓我覺得「打造一個任何人都能對任何事情建立深度理解」這個願景已不再遙不可及。
在過去十年，我從未低估過 AI 的發展速度和潛力。但當看到 Opus 5.5 親手解決掉我親身體驗過的困難問題時，那種感覺還是很不一樣。
這是一個瘋狂的時代。這是一個特別的時代。
這是一個令我感到無比震驚的時代。
2026-08-31 06:07:32
「在 2026 年經營軟體公司，最需要注意的事情有哪些？」
這是我最近一直在思考的問題，以下是我目前信念最高的二個想法。
2026-07-31 15:52:27
我以前常認為學習的本質是持續累積知識與經驗。累積得愈多，我便愈有能力解決困難且具挑戰性的問題，並在這個過程中不斷進步。
然而，過去兩年，無論是工作中遇到的瓶頸，還是後來取得的突破，都讓我逐漸意識到學習並不是一個單純累積、持續向上的過程。它更像是一種適應的過程，伴隨著環境的變化，進步與退步往往同時發生（用進廢退）。正因如此，解決問題有時需要的不是新的知識與經驗，而是重新向過去的自己學習。
「17 歲的我會怎麼做？」
「23 歲的我會怎麼做？」
在這個動盪的 AI 時代，這二個問題對我帶來的幫助，比任何知識都來得大。
2026-06-28 18:06:59
這個月回了台灣，造訪了幾個老地方。雖然我在英國常自嘲說，我這種宅男即便人在國外也不過是換個地方住，跟「異鄉打拼」這個詞似乎沾不上邊。但每年固定回台灣一二次這件事，一直以來對我都有一種儀式感。
創業的工作很像薛西佛斯的旅程，每天醒來都在想下一版的產品可以怎麼變得更好，日復ㄧ日，很容易讓人失去對時間的感受。但是不知怎的，每當我回台灣、走出桃園機場叫車的時候，總感覺有個開關被打開，讓時間得以重新在心裡流動起來。
帶著現在生命中的人，回去以前的學校和曾經住過的地方，見一些人生不同階段結識的朋友，吃幾家每次回台灣都會吃的餐廳，這些過程總是給我稍微停下來、回望自己的契機。那些平時不會特別去回想的過去，以及那些仍帶著許多不確定卻即將到來的未來，彷彿在這些時刻重新交織在一起。「我是誰？從哪裡來？要往哪裡去？」這些問題伴隨著眼前的景與人不斷被觸發，而也正是在這樣的時刻，我比以往更能感覺到自己正在活著。
2026-05-31 05:39:04
公司有個同事最近一直慫恿我把日常在內部分享的產品想法寫成文章。說慫恿也不太對，他幾乎每隔一段時間就念一次，念到我已經搞不清楚到底誰才是老闆了。我其實有點不情願的，因為很多想法都還不夠成熟，公開寫出來總覺得是野人獻曝。但架不住被唸太多次，想了想，就還是來寫寫看吧。總之，這篇文章我想分享一些我前陣子一直在思考的、關於怎麼在 AI 時代設計產品的問題，如果思緒凌亂還請見諒，因為我確實還沒想完整。
首先想聊一下上週 OpenAI 發布的一篇報告，標題叫 An OpenAI model has disproved a central conjecture in discrete geometry，內容講的是他們最新的內部模型獨立解決了在數學界懸置長達八十年的 Erdős unit distance problem。這是一個什麼樣的里程碑呢？我有個朋友在 Caltech 讀數學博士，他說他的教授花了超過十年在思考這個問題，得知消息後他感到無比振奮，直呼「21 世紀的科學革命來了」。另一位國中時就代表台灣拿到數奧金牌、現在在 Princeton 讀數學博士的朋友告訴我，他在會議進行到一半時看到這篇報告，大家當場停下來一起讀，讀完後互相道別：「這個問題正中我的研究領域，我要被取代了，掰掰。」雖然是玩笑話，但這話背後似乎帶著幾分真實的茫然。很明顯的事情是，未來的數學家所做的工作，將和過去的數學家大相逕庭。
當然，工作內容受到 AI 衝擊這件事，在軟體業早就見怪不怪了。舉個例子：兩年前，我腦子裡如果有一個模糊的產品想法，想把它變成一個可以實際體驗的 Prototype，我需要先找產品設計師，來回討論、畫圖、修改，幾輪下來前後可能要花上一兩週。現在呢？我可以直接請 AI 用 YC 執行長 Garry Tan 開源的 gstack，透過 /office-hours 的 skill 幫我把模糊的想法釐清、整理成文件，再用 /design-shotgun 根據這份文件生成三張設計圖，告訴它我喜歡哪些、不喜歡哪些，一輪輪調整，直到滿意為止。拿到滿意的設計圖後，再把圖丟給 Claude Design 做成 Prototype，整個流程加起來一兩天就能完成。第一次走完這個流程時，我有點被震撼到，很多以前一定要請設計師幫忙的事，現在我自己就可以做了。
這代表我不需要設計師了嗎？當然不是。有了 Cursor、Claude Code、Codex 等工具，原本不會寫程式的設計師和客服，現在都能直接請 AI Agent 去改程式碼、把產品體驗改成想要的樣子，再發 PR 給工程師審核；與此同時，由於這些 AI Agent 也具備一定程度的設計能力，工程師可以在沒有任何設計稿的情況下，指揮 AI Agent 開發出他們心目中的好的產品體驗，再讓設計師去微調細節。看著所有人做的事情都比以往更接近最終的產出目標，我一方面感到欣喜，另一方面也注意到產品設計師和產品工程師之間的邊界正愈來愈模糊。我認為這兩個職位最終會合而為一，只是有些人更擅長設計、有些人更擅長工程。
這意味著什麼呢？我能深刻感受到整個 SaaS 市場正在經歷一場全面性的重塑。在 AI 時代以前，「設計工具」跟「程式開發工具」是兩個不同的細分市場，Figma 跟 VS Code 從來不是競爭對手。但現在，當我問公司的產品設計師他們使用不同工具的時間占比時，他們說他們用 Cursor 的時間已經遠高於 Figma，以前他們會先在 Figma 畫好圖再請工程師開發，現在都變成直接在 Cursor 一邊開發一邊調設計。不論 Cursor 有沒有意圖與 Figma 競爭，這兩個理論上位處不同市場的產品，在現實中確實出現了一絲競爭的現象，原因是產品設計師的工作內容已經變得和以往非常不同了。正是因為產品設計師和產品工程師這二個職位正在往趨同的方向邁進，我認為「設計工具市場」跟「程式開發工具市場」最終將會合併成一個更大的市場，而 Figma 如果想在未來十年保持競爭力，必須先搞清楚未來的人到底會怎麼打造產品。
這對 Heptabase 來說也一樣。Heptabase 原本是一款專注幫助你學習和研究的視覺化筆記軟體。在 AI 時代來臨前，這個「學習與研究工具」的市場是高度割據的：有的專攻筆記軟體與知識庫、有的著重文獻管理、有的聚焦於記憶背誦與考前準備、有的提供系統化課程、還有的專注於學術寫作。但現在，我隱隱感到這些細分市場也在逐漸合併。對還沒有親身感受過 AI Agent 威力的人來說可能不那麼明顯，但對我來說，正如同上個世代的學習和研究已經無法脫離網路一樣，接下來這個世代的學習和研究將會以 AI Agent 為核心：AI Agent 將能教會我們任何我們感興趣的事物、幫我們整理筆記和文獻、和我們一起做研究、甚至引導我們達成真正重要的長期目標。他們不只能很快學會怎麼使用人們在用的工具，甚至還能比人類用得更好。
所以真正需要回答的問題，不是「未來的人會怎麼做筆記」，而是「未來的人會怎麼跟 Agent 協作來達成他們的學習和研究目標」。未來的人使用 Heptabase 的理由，將不再是因為白板或筆記很好用，而是因為在這個軟體中與 AI Agent 合作能幫助他們達到最好的學習成效、做出最好的研究和專案成果。這也是為什麼我們過去這一年花了很多時間在 Heptabase 底層打造一整套 AI Harness 系統，這部分細講又是另一篇文章了，我就先在此打住，有待接下來二個月推出相關功能時再展開細節。
在這篇文章最後，我想分享一句我非常有共鳴的話：「船不是人設計的，是大海設計的。」這片大海，現在比以前大多了，能在這個時代造船，我感到非常的興奮。
2026-04-28 04:19:52
在我的人生裡，彷彿從很小很小的時候開始，我心中就一直有一種近乎本能的直覺：做人要真誠，做事要有原則，面對這個世界，要懷著愛，也懷著好奇。這並不是一種來自道德教條的召喚，也不是一種經過權衡利弊後得出的理性結論。那直覺對我說的，其實始終只有一句話：只要你願意沿著這條路走下去，前方必定有美景。
此刻，我正坐在從愛丁堡開往曼徹斯特的直達列車上，預計再過二十分鐘便會抵達。回望過去四天在愛丁堡的日子，我確實看見了那些美景。而我也忽然明白，如果在過去二十八年裡，我不曾相信自己的直覺，不曾盡可能走在它所指引的路上，那麼這幾天映入眼中的一切，根本不可能出現在我的生命裡。
然而，即使我一路以來都努力成為自己，能夠看見這些美景，依然是一種幾近不可思議的幸運，彷彿冥冥之中始終有某種力量，默默將我帶到這裡，讓我終於得以與這些風景相逢。無論是亞瑟王座、卡爾頓山、北海的海灘，還是休謨的墓與雕像，我都深深確信，這些美景之所以獨一無二，並不僅僅在於它們自身，而是因為只有沿著我走過的這條路，才可能抵達這裡，才可能以這樣的心情看見它們。
能夠按照自己所希望的方式活著，讓我感到由衷的快樂。我也想好好謝謝休謨。沒想到，七年之後我再次認出了你，而你竟又一次為我的人生帶來了如此美好的景色。
